Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-2278/2008-С10 Поскольку заинтересованное лицо эксплуатирует пилораму, при этом отсутствует положительное заключение МЧС на ввод в эксплуатацию пилорамы и лицензия на эксплуатацию пожароопасного производства, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А60-2278/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Отдела внутренних дел по Шалинскому городскому округу, городскому округу Староуткинск Свердловской области (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Мальцева Л.Х., индивидуальный предприниматель, паспорт,

Лицу, участвующему
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

установил:

в ходе проведения дополнительной проверки по материалу КУСП N 1382/31183 от 25.11.2007 г. установлено, что заинтересованное лицо по адресу: Свердловская область, п. Сабик, ул. Солнечная, 1а, эксплуатирует ленточную пилораму. При этом отсутствует положительное заключение МЧС на ввод в эксплуатацию ленточной пилорамы, лицензия МЧС на эксплуатацию пожароопасного производства.

Результаты дополнительной проверки оформлены протоколом АА N 0659780 об административном правонарушении, определением о передаче материалов дела по подведомственности от 18.01.2008 г., приложенным к заявлению.

Рассмотрев материалы административного производства, суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении
которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ к категории опасных производственных объектов относит предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда согласно ГОСТу 12.1.004-91 “Пожарная безопасность. Общие требования“ - это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 “Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы
их определения“ подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет деятельность по заготовке, переработке и хранению древесины, розничной торговле строительными материалами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03), а не пункт 9.

Исходя из п. 9 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности“, утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Так, согласно справочнику “Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения“ (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Таким образом, древесина относится к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АА N 0659780 82 от 18.01.2008 г. следует, что с вменяемыми правонарушениями заинтересованное лицо согласно.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела - 28.02.2008 - соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - 3 000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования Отдела внутренних дел по Шалинскому городскому округу, городскому округу Староуткинск Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 306962505800038, ИНН 665700625442) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОВД Шалинского района)

ИНН 6657001890, КПП 665701001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, код по БК 18811621040040000140,

ОКАТО 65257000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.