Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2008 по делу N А60-30709/2007-С2 В удовлетворении искового требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка судом отказано, поскольку истец по существу просит суд привести стороны к такому положению, когда в договоре аренды в качестве объекта будет указан земельный участок с неизвестным местом нахождения и отсутствием границ, что приведет к прекращению договора (ввиду его незаключения).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А60-30709/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2008.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30709/2007-С2 по иску

Закрытого акционерного общества “Уралтранстехком“

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Дельта“, Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Гранит“,

об изменении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пастухова М.В., представитель, доверенность б/н от 19.01.2008;

от ответчика - Люшкина Т.А., главный специалист, доверенность N 235 от 25.12.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит внести изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка N 1-411 от 11.02.2002, исключив из площади арендуемого земельного участка площадь 3197,36 кв. м, изъятую у него в пользу третьих лиц.

В судебном разбирательстве истец со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении искового заявления: просит дополнительно обязать ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка.

Данное заявление судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет истцам право на заявление дополнительных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

- истец является арендатором земельного участка площадью 105296 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная / Шефская, 108в / дом 20а, с кадастровым номером 66:41:0108014:006;

- постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 08.04.2004 N 366-к и от 02.12.2004 N 1538-ж выделены земельные участки за счет земель ОАО “Уралтранстехком“ соответственно - ООО “Дельта“ площадью 1138 кв. м, ООО “Компания “Гранит“ - площадью 2059,36 кв. м;

- истец, заявляя настоящий иск, пояснил (представители в судебных заседаниях), что он заявлен в целях предотвращения взыскания с него арендной платы за участки, не находящиеся в его пользовании и владении.

Установив обстоятельства и исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектом гражданских прав как основной вид недвижимого имущества. В силу специфичности данного объекта его идентификация производится только путем постановки земельного участка на кадастровый учет (ст. 1, 16 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“).

В соответствии с
п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объект аренды должен быть индивидуализирован (не может быть сдано в аренду имущество, определяемое только родовыми признаками). Земельный участок, не прошедший государственного кадастрового учета, границы которого на местности не определены (путем межевания), не может в силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации быть объектом аренды - в этом случае договор аренды в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Требуя внести в договор аренды изменения, касающиеся предмета аренды, и установить новую площадь земельного участка без его идентификации на местности (кадастровый план нового земельного участка у истца отсутствует), истец тем самым по существу просит суд привести стороны к такому положению, когда в договоре аренды в качестве объекта будет указан земельный участок площадью 102098,64 кв. м с неизвестным местом нахождения, с отсутствием границ, что приведет к прекращению договора (ввиду его незаключения), а также, возможно, к иным негативным последствиям (спорам между владельцами смежных участков, изъятию участков и т.п.).

Кроме того, указывая в качестве основной цели настоящего иска - нарушение его права не платить за фактически не используемые земельные участки и указывая при этом на предъявление к нему иска (дело N А60-28125/07-С2 Арбитражного суда Свердловской области) о взыскании арендной платы, истец “забывает“ о двух обстоятельствах:

1) указанный иск заявлен о взыскании долга по арендной плате за 2004 - 2007 г., тогда как в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора по решению суда обязательства считаются измененными с момента вступления решения суда в законную силу;

2) при рассмотрении дела о взыскании с него арендной
платы истец имеет процессуальное право на представление доказательств, подтверждающих переход части арендованного им земельного участка во владение и пользование других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.