Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-31070/2007-С1 Поскольку ответчик оплату отпущенной электрической энергии в установленные договором сроки не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А60-31070/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2008.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Свердловская Энергогазовая компания“

к Муниципальному унитарному предприятию “Теплоком“

о взыскании 16073 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Открытое акционерное общество
“Свердловская Энергогазовая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Теплоком“ (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2007 по 31.10.2007, в размере 16073 руб. 16 коп.

В ходе состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца пояснил, что 01.11.2006 с ответчиком заключен договор энергоснабжения N 9135. За период с 01.12.2006 по 31.12.2006 ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 230531 руб. 31 коп. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не произведена оплата потребленной электроэнергии, истец на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 16073 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. О месте и времени заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями органа связи о вручении копии определения от 04.02.2008.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ и МУП “Теплоком“ заключен договор энергоснабжения N 9135 от 01.11.2006, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик - оплачивать принятую им энергию в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1 договора истец продает ответчику электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с “Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности“,
“Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя“ и с учетом технической возможности сетевой организации.

Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с разделом 5 данного договора. Количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям средств измерения (п. 4.3 договора).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 по делу N А60-25798/2007-С7, вступившим в законную силу, установлен факт поставки ответчику электроэнергии в декабре 2006 г. на сумму 230531 руб. 31 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25798/2007-С7 имеет преюдициальное значение, и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Для оплаты отпущенной ответчику электроэнергии истцом был оформлен счет-фактура N 701009135/001870 от 31.12.2006 на сумму 230531 руб. 31 коп., включая налог на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 по делу N А60-25798/2007-С7 установлено, что ответчик не исполнил обязанности по оплате отпущенной электроэнергии, в связи с чем долг в размере 230531 руб. 31 коп. был взыскан в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно
быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договора (п. 6.2 - 6.4) предусмотрено, что оплата поставляемой электроэнергии производится авансовыми платежами до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за поставляемую электроэнергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя; платежное требование предъявляется в банк в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца. Оплата платежных документов, предъявленных истцом, производится с акцептом ответчика в пятидневный срок.

Для оплаты истцом было оформлено платежное требование N 9135 от 15.02.2007. Обязательство по оплате должно быть исполнено до 20.02.2007.

Однако ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату отпущенной электрической энергии своевременно, в соответствии с условиями договора, не произвел.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате электроэнергии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Начисление процентов является правомерным, начиная с 21.02.2007.

Расчет процентов за период с 21.02.2007 по 31.10.2007, представленный истцом, судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку проценты начислены на сумму долга с НДС.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить и оплатить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Поскольку проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты электроэнергии не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 ГК РФ).

С учетом корректировки расчета процентов к взысканию подлежит сумма 13512 руб.
78 коп. (195365,52 руб. x 10% / 360 x 249 дн.).

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Теплоком“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловская энергогазовая компания“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2007 по 31.10.2007, в сумме 13512 руб. 78 коп.

Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 195365 руб. 52 коп. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, начиная с 01.11.2007 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Теплоком“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловская энергогазовая компания“ расходы по оплате государственной пошлины 540 руб. 51 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.