Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N 05АП-1539/2008 по делу N А59-2206/08-С19 В случае превышения выручки от реализации продукции одного миллиона рублей, налоговая декларация должна предоставляться налогоплательщиком ежемесячно.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 05АП-1539/2008

Дело N А59-2206/08-С19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “02“ октября 2008 г.

Полный текст изготовлен “08“ октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

на решение (определение) от 05.08.2008, принятое судьей К.

по делу N А59-2206/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Анкор“

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

о признании недействительными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Анкор“ (далее по тексту - “заявитель“, “Общество“ или “налогоплательщик“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее по тексту - “налоговый орган“ или “Инспекция“), Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее по тексту - “налоговый орган“ или “Управление“) о признании недействительными решения Инспекции от 11.04.2008 N 09-25/524 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, решения Управления от 04.06.2008 N 0081 по апелляционной жалобе ООО “Анкор“ на решение Инспекции от 11.04.2008 N 09-25/524 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 945.619 руб.

Решением от 05.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 11.04.2008 N 09-25/524 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 04.06.2008 N 0081, в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года, а также признал недействительным решение Управления от 04.06.2008 N 0081 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2005 года. С учетом мотивировочной части решения, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества только в части признания незаконным начисления Инспекцией штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 867.611 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области просит его отменить в части
удовлетворенных требований как необоснованное, в обоснование чего указало следующее: в августе 2005 года сумма выручки у Общества составила 1.348.893 руб., то есть превысила 1 млн. рублей, в связи с чем налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу. В данном случае, по мнению налогового органа, плательщик НДС обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Вывод суда об отсутствии конкретных сроков подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц квартала, в котором произошло превышение суммы выручки, и обязанности по подаче таких деклараций, Управление считает необоснованным и противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ срок для представления налоговых деклараций по НДС установлен до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за истекшим календарным месяцем (для налогоплательщиком с налоговым периодом, установленным пунктом 1 статьи 163 Кодекса как календарный месяц). Следовательно, Общество в спорном случае в августе 2005 года было лишено права на представление налоговой декларации по итогам третьего квартала 2005 года.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области, ООО “Анкор“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц,
участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения и.о. заместителя начальника Инспекции от 17.01.2008 N 4 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт проверки N 9-25/343 от 06.03.2008 и 11.04.2008 Инспекцией вынесено решение N 09-25/524 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 996.924 руб. за непредставление в установленный срок ежемесячных налоговых деклараций по НДС за июль и август 2005 года, в том числе за июль в сумме 20.862 руб., за август 976.062 руб.

Данное решение Инспекции в порядке пункта 1 статьи 138 НК РФ обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, и 04.06.2008 Управлением принято решение N 0081, согласно которому резолютивная часть решения Инспекции от 11.04.2008 N 09-25/524 изменена, в том числе в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и сумма налоговой санкции за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июль 2005 года в размере 20.862 руб. исключена из резолютивной части решения Инспекции, а сумма налоговых деклараций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС
за август 2005 года с суммы 976.062 руб. заменена на 867.611 руб.

Не согласившись с вышеназванными решениями Инспекции и Управления в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 945.629 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Предметом настоящего спора является оспаривание заявителем привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации за август 2005 года.

Основанием привлечения Инспекцией налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ явилось непредставление в установленный срок налоговой декларации за август 2005 года, которую он должен, по мнению налогового органа, представить за месяц, а не за квартал в связи с превышением в августе 2005 года выручки от реализации продукции 1.000.000 руб.

Признавая решения Инспекции и Управления частично недействительными, суд первой инстанции, признав превышение выручки Общества в августе 2005 года 1.000.000 руб., при этом установил, что обороты за август 2005 года включены Обществом в налоговую декларацию за 3 квартал 2005 года, представленную в Инспекцию 19.10.2005 в пределах срока, установленного статьей 174 НК РФ. При этом сослался на то, что в рассматриваемый период в налоговом законодательстве действия налогоплательщика в отношении сроков и порядка представления ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1.000.000 руб. не были регламентированы. На дату вынесения оспариваемого решения Инспекции законодатель устранил неясность в налоговом законодательстве и установил, что налоговым периодом по НДС является квартал, независимо от размера полученной налогоплательщиком выручки. В связи
с этим суд первой инстанции, с учетом положений статьи 3 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление ежемесячных деклараций по НДС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 1, 2 статьи 163 НК РФ (в редакции от 07.07.2003, действующей в спорном периоде) предусматривалось, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Таким образом, превышение суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога один миллион рублей является условием, определяющим налоговый период для налогоплательщиков как месяц.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных
нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 НК РФ в редакции 07.07.2003).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии конкретных сроков подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц квартала, в котором произошло превышение суммы выручки 1.000.000 руб., и отсутствии обязанности по подаче таких деклараций, является необоснованным.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2005 года сумма выручки у Общества составила 1.348.893 руб., то есть превысила 1.000.000 руб. Следовательно, Общество обязано было представить в Инспекцию декларацию за август 2005 года не позднее соответственно 20.09.2005. Между тем, налоговая декларация по НДС за август 2005 года налогоплательщиком вообще не была представлена.

При этом отражение оборотов за август 2005 года Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2005 года, представленной в Инспекцию 19.10.2005 в установленный статьей 174 НК РФ срок, не влияет на не соблюдение им в установленной законодателем в спорный период обязанности, учитывая объем выручки налогоплательщика, по представлению налоговой декларации за август 2005 года в срок не позднее 20-го числа следующего месяца.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что Общество правомерно на основании решения Инспекции от 11.04.2008 N 09-25/524 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, с учетом решения Управления от 04.06.2008 N 0081, привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере
867.611 руб. Расчет сумм налоговых санкций, произведенный налоговым органом с применением пункта 3 статьи 114 НК РФ (л.д. 109), коллегией проверен и признается верным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в вышеизложенной части подлежит изменению.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда Управлением в порядке апелляционного производства не обжалуется, Инспекцией и Обществом возражений не заявлено, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2008 о Сахалинской области по делу N А59-2206/08-С19 изменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью “Анкор“ требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Анкор“, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 17, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14, 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Сахалинской области, а не Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.