Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 по делу N А60-1197/2008-С10 Поскольку судом установлены нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А60-1197/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКХ “Синарский трубник“

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.С. Янгиров - зам. директора по финансовым и правовым вопросам, доверенность N 9/1029 от 29.12.2007 г., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: А.А. Юровский - юрист отдела контроля, доверенность N 0042-02/9
от 09.01.2008 г., предъявлено удостоверение,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ “Синарский трубник“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 16 января 2008 года N Ю-07/01 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку выполняет работы по поручению Управляющей компании Муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика г. Каменск-Уральский“.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, просит отказать в удовлетворении требований, считая постановление законным и обоснованным, поскольку общество является лицом, ответственным за содержание, текущий ремонт жилищного фонда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, в связи с обращением в прокуратуру г. Каменск-Уральского О.В. Иевлева, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Беляева, д. 18, и на основании распоряжения на проведение мероприятий по государственному контролю от 26 ноября 2007 года N Ю-13/49 инспекцией 03 декабря 2007 года проведена внеплановая проверка технического состояния, в том числе жилого дома N 18, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Беляева.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН) указанного жилого дома: по всем фасадам
здания волосяные трещины швов и кирпичной кладки, трещины вертикальные, наклонные, раскрытием до 5 мм до 40 рядов (п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.14); отсутствует воронка и 3 отмета водосточных труб (п. п. 4.2.3.16, 4.6.1.1, 4.2.1.11); частичное разрушение штукатурного слоя цоколя в местах отсутствия отметов (п. п. 4.2.1.4, 4.2.1.1); между 1-ым и 2-ым этажами выведен через толщу несущей стены вентиляционный короб, кирпичная кладка разрушена 1/2 кирпича (п. п. 4.2.1.4, 4.2.1.1); отслоение окрасочного слоя стен подъезда (п. п. 3.2.8); в подвале грунт в месте ввода ХВС увлажнен, отсутствует теплоизоляция трубопровода и электроосвещение, в подвале находится бытовой мусор (п. п. 4.1.15, 3.4.6).

Кроме того, выявлены следующие нарушения при обследовании квартир:

N 2: слабая тяга вентиляции кухни (п. п. 5.7.1), в углу кухни и жилой комнате по стене черная плесень (п. п. 3.1.1);

N 3: свищи на стояках отопления (п. п. 5.2.1);

N 15: трещина стены на кухне, трещина стены подъезда N 2 (п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.14);

N 16: вентиляция кухни слабой тягой (п. п. 5.7.1), в жилой комнате все стены в черной плесени (п. п. 3.1.1);

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, пункт 4.16.2 отсутствует.

N 23: волосяные трещины потолков всех помещений в квартире, на кухне чугунные радиаторы свищи (п. п. 4.16.2).

Результаты проверки оформлены актом от 03 декабря 2007 года N Ю-01/168, организации вынесено предписание N Ю-02/168-1 об устранении выявленных нарушений.

21 декабря 2007 года по фактам выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда прокурором г. Каменска-Уральского в отношении общества вынесено постановление о возбуждении
дела об административном правонарушении и направлении материалов проверки для рассмотрения по существу в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области.

Постановлением инспекции от 16 января 2008 года N Ю-07/01 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Указанная позиция отражена в обзоре практики применения законодательства об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 21 декабря 2007 года.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является несостоятельным.

Из договора от 01 января 2006 года N 4 на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в городе Каменске-Уральском
в пользу нанимателей и собственников жилых помещений, заключенного между заявителем и муниципальным учреждением “Дирекция единого заказчика“ муниципального образования “город Каменск-Уральский“ (п. 3.1.1) и приложения к нему следует, что в отношении жилищного фонда, указанного в приложении N 1, в том числе и жилого дома, являющего объектом обследования, ООО ЖКХ “Синарский трубник“ принимает на себя обязанность выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в объемах, согласно перечню и качеству, определенными нормативными актами, указанными в п. 2.3 договора.

Перечень и периодичность выполняемых работ и оказываемых услуг, а также их объем определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 170, Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 15 февраля 2005 года N 195 “О нормативах по техническому обслуживанию жилищного фонда в г. Каменске-Уральском“ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими эти работы и услуги (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 приведенного договора, последний заключен в пользу третьего лица - нанимателей и собственников жилых помещений, являющихся потребителями указанных услуг и работ, с вытекающими последствиями об обязанности общества произвести исполнение указанному третьему лицу.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен ПиН, в которых содержатся требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являющиеся обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат требования к организации по обслуживанию жилищного фонда, которая должна обеспечить, в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; установить отметы водосточных труб; обеспечить исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; окраску лестничных клеток.

Несоблюдение указанных требований заявителем подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что общество выполняет работы только по поручению МУ “Дирекция единого заказчика“ МО “город Каменск-Уральский“ и в определенных последним объемах, судом не принимается.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью ЖКХ “Синарский трубник“ о признании недействительным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16 января 2008 года N Ю-07/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.