Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2008 по делу N А60-30226/07-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате переданного товара и договорной неустойки судом удовлетворены, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 г. по делу N А60-30226/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бойченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Бойченко Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30226/07-С4 по иску Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 38196 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Годовых Е.А., представитель, по доверенности N 5 от 01.01.2008,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и
обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. долга по оплате товара, переданного на основании договора N 681 от 16.08.2005 по накладным N КТН-000005 от 16.12.2005; N КТН-000021 от 23.12.2005; N КТН-000031 от 30.12.2005, N КТН-000019 от 16.12.2005, N КТН-000022 от 23.12.2005; N КТН-000066 от 30.12.2005 в сумме 19098 руб. 32 коп., и договорной неустойки в размере 19098 руб. 32 коп. за период с 27.07.2006 по 24.10.2007.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По договору N 681, заключенному между истцом и ответчиком 16.08.2005, истец принял на себя обязанности в течение срока действия договора производить поставки пива и другой продукции, наименование и количество которой подлежали согласованию сторонами в товарных накладных (пп. 1.1, 1.2 договора).

Поскольку в самом договоре условия о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными для договора поставки (п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), не согласованы, но стороны договорились, что будут определять их в накладных, постольку заключенный 16.08.2005 договор не является договором поставки, а представляет собой по юридической природе договор непоименованный, определяющий организацию будущих
поставок. Заключение подобного рода договоров допускается в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Истцом представлены подлинники товарных накладных N КТН-000005 от 16.12.2005; N КТН-000021 от 23.12.2005; N КТН-000031 от 30.12.2005, N КТН-000019 от 16.12.2005, N КТН-000022 от 23.12.2005; N КТН-000066 от 30.12.2005, в каждой из которых основанием передачи товара назван договор N 681 от 16.08.2005. Данные накладные подписаны работниками ответчика, что подтверждается доверенностями от 15.12.2005, 22.12.2005, 29.12.2005, выданными ответчиком, ИП Кавериным О.А., и содержат оттиски печати ИП Каверина О.А. Таким образом, упомянутые накладные свидетельствуют о получении ответчиком товара на общую сумму 23080 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о предоставлении кредита N 749 к договору N 681 от 16.08.2005 покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней с даты поставки. Из материалов дела следует, что ответчик оплатил товар частично, на сумму 3982 руб. 22 коп. Доказательств уплаты оставшейся части долга ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому долг в сумме 19098 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 486, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 соглашения о предоставлении кредита N 749 к договору N 681 от 16.08 и в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в форме пени в размере 0,3% в день за каждый
день просрочки платежа. С учетом сумм долга (без НДС), периодов просрочки (с 27.07.2006 по 24.10.2007) и установленного договором размера пени ее сумма должна составить 21801 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например неустойка превышает полную стоимость поставленного товара. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), ее назначение - возмещение потерь кредитора, вызванных допущенным должником нарушением. Сумма неустойки, заявленная истцом, в размере 19098 руб. 32 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства (длительное неисполнение обязательства по оплате товара) и подлежит взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы (платежное поручение N 291 от 24.10.2007) по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 1527 руб. 87 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ долг в размере 19098 руб. 32 коп., неустойку в размере 19098 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1527 руб. 87 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.