Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-29801/2007-С2 В удовлетворении искового требования о признании договора аренды земельного участка действующим - возобновленным на неопределенный срок судом отказано, поскольку договор признан судом незаключенным и истец не доказал, что районная администрация является надлежащим ответчиком по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А60-29801/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уралтранстерминал“

к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга,

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - О.В. Удилова, представитель, доверенность от 10.01.2008;

от ответчика - Т.А. Щавинская, представитель, начальник юридического отдела, доверенность от 09.11.2006 N 1-25-3336;

от третьего лица - Адм. г. Екатер.
- Т.А. Щавинская, представитель, доверенность от 25.12.2007 N 204.

Третье лицо МУГИСО извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды N Т-386/0204 от 29.07.2003 в отношении земельного участка площадью 446,5 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0301006:004, расположенного под магазином-павильоном “Метод“ по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, 8а, за истцом действующим - возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо - Администрация г. Екатеринбурга - в судебном заседании полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенное надлежащим образом, - в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью “Уралтранстерминал“ (далее - Общество) и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) подписан договор аренды земельного участка от 29.07.2003 N Т-386/0204. Согласно условиям договора Министерство представляет, а Общество принимает в аренду земельный участок из земель поселений по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 8а с целевым использованием под объект мелкорозничной торговли в границах, указанных в постановлении главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.07.2001 N 630, общей площадью 446,50 кв. м.

Согласно ст. 6
Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом “О землеустройстве“ от 18.06.2001 N 78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3). Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства. Как следует из п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В качестве доказательства формирования земельного участка, определения его границ в г. Екатеринбурге по ул. Антона Валека, 8а с целевым использованием под объект мелкорозничной торговли общей площадью 446,50 кв. м истцом представлена выписка из государственного земельного кадастра от 11.07.2007 N 41-02/07-21997.

Из данной выписки следует, что площадь земельного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно
определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по иску, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, поскольку в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственном земельном кадастре“, Федерального закона “О землеустройстве“, Инструкции по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996) ни межевание, ни кадастровый учет земельного участка (части земельного участка) размером 446,50 кв. м не произведены, оснований считать его объектом гражданского права не имеется.

В связи с тем, что условие о предмете является существенным условием договора, а договор от 29.07.2003 N Т-386/0204 не позволяет установить индивидуально-определенный объект аренды, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...на определенный срок...“ имеется в виду “...на неопределенный срок...“.

При таких обстоятельствах требование о признании договора аренды от 29.07.2003 N Т-386/0204 действующим - продленным на определенный срок является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, по мнению суда, истец, обращаясь с требованием о признании договора аренды действующим - продленным на неопределенный срок не доказал, что Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является надлежащим ответчиком по делу. Как указано выше, арендодателем по договору аренды от 29.07.2003 N Т-386/0204 является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Полномочиями по управлению земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6, 41 Устава Муниципального образования “Город Екатеринбург“ администрация района в городе органом местного самоуправления не является.

В соответствии с п. 10 ст.
3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.