Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-21980/2007-С4 Учитывая факт ликвидации предприятия, установленный судом и не оспариваемый сторонами, суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученные им по договору объекты в данном случае не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А60-21980/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области,

Муниципальное учреждение “Талицкая Сельская Администрация“,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Городского округа Сухой Лог,

Администрация Городского округа Сухой Лог,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца - Гусев М.С., доверенность 66А N 959036 от
08.08.2007, Свеклов В.Н.;

от ответчика - Сергеева Ю.В., доверенность N 78-9016 от 09.08.2007;

от третьих лиц - уведомлены, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сухоложскому отделу УФРС по Свердловской области и просил:

- признать за ИП Свекловым В.Н. право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 624800, Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60;

- обязать ответчика зарегистрировать договор купли-продажи N 5, переход права собственности на спорное нежилое помещение к истцу и выдать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

В судебном заседании 29.10.2007 истец порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования к Сухоложскому отделу УФРС по Свердловской области об обязании зарегистрировать договор купли-продажи N 5 и переход права собственности на спорное нежилое помещение к истцу и выдать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, а также ходатайство об уточнении предмета исковых требований и замене ненадлежащего ответчика - УФРС по Свердловской области надлежащим ответчиком - МУГИСО, и просил:

- признать за ИП Свекловым В.Н. право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1980 года постройки, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60.

Определением от 29.10.2007 ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 29.10.2007 производство
по делу N А60-21980/2007-С4 в части требования об обязании Сухоложского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать договор купли-продажи N 5, переход права собственности на спорное нежилое помещение к истцу и выдать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 624800, Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60, прекращено.

Определением от 29.10.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу N А60-21980/2007-С4 - Сухоложского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области надлежащим ответчиком - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании 06.12.2007 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просил:

- признать за ИП Свекловым В.Н. право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи N 5 от 25.12.2003, заключенного между истцом и ГП “Совхоз “Таушканский“, истец приобрел в собственность здание кормоцеха, построенное в 1986 году, расположенное в с. Талица.

По мнению истца, спорное имущество было передано ему по акту приема-передачи от 25.12.2003 и оплачено истцом платежным поручением N 3 от 25.12.2003 на сумму 65000 рублей.

Однако, как указывает истец, в настоящее время ГП “Совхоз “Таушканский“ ликвидировано, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

МУГИСО представило отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в
соответствии с соглашением от 12.01.1996, заключенным между Правительством РФ и Правительством Свердловской области, ГП “Совхоз “Таушканский“ было передано в собственность Свердловской области и приказом МУГИСО N 631 от 23.01.2004 было закреплено за ГП “Совхоз “Таушканский“ на праве хозяйственного ведения.

По мнению ответчика, у ГП “Совхоз “Таушканский“ не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, поскольку данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, договор купли-продажи спорного объекта является недействительным (ничтожным).

Определением от 01.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МУ “Талицкая Сельская Администрация“.

МУ “Талицкая Сельская Администрация“ отзыв не представило.

Определением от 29.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Городского округа Сухой Лог и Администрация Городского округа Сухой Лог.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Городского округа Сухой Лог и Администрация Городского округа Сухой Лог отзывы не представили.

Определением от 06.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

УФРС по Свердловской области отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Сухой Лог от 27.09.1994 N 1062 зарегистрировано ГП “Совхоз “Таушканский“ и устав данного предприятия, в соответствии с п. 1.4 которого ГП “Совхоз “Таушканский“ владеет, пользуется, распоряжается имеющимся у него ему имуществом на праве хозяйственного ведения.

ГП “Совхоз “Таушканский“ с момента его регистрации на праве хозяйственного ведения принадлежало одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения (кормоцех),
1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60, что подтверждается представленными в материалы дела договорами электроснабжения спорного здания, заключенными ГП “Совхоз “Таушканский“ с энергоснабжающими организациями, документами работников кормоцеха ГП “Совхоз “Таушканский“, описью основных средств по состоянию на 01.08.2002, перечнем имущества, находящего на балансе ГП “Совхоз “Таушканский“ по состоянию на 01.07.1999, инвентаризационной описью основных средств по состоянию на 12.08.2003 и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, приобретшее недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном данным Законом, при этом отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Из изложенного следует, что право хозяйственного ведения ГП “Совхоз “Таушканский“ на спорный объект недвижимости, возникшее до принятия и вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, является юридически действительным и при отсутствии
его государственной регистрации.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с 1994 года спорный объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения (кормоцех), 1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60, находился в законном владении ГП “Совхоз “Таушканский“ и принадлежал последнему на праве хозяйственного ведения.

Между ГП “Совхоз “Таушканский“ и истцом был заключен договор купли-продажи N 5 от 25.12.2003, по условиям которого ГП “Совхоз “Таушканский“ обязалось передать, а истец обязался принять в собственность имущество (кормоцех), расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, в составе, определяемом в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1, 1.2 договора N 5 от 25.12.2003 отчуждаемое имущество принадлежит ГП “Совхоз “Таушканский“ на праве хозяйственного ведения, цена приобретаемого имущества составляет 65000 рублей.

В приложении N 1 и дополнительном соглашении N 1 от 25.12.2003 к договору N 5 от 25.12.2003 истец и ГП “Совхоз “Таушканский“ согласовали условие о предмете указанного договора, а именно: условие о том, что по договору N 5 от 25.12.2003 ГП “Совхоз “Таушканский“ передает истцу отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения (кормоцех), 1980 года постройки, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60.

Во исполнение условий договора N 5 от 25.12.2003 ГП “Совхоз “Таушканский“ передало, а истец принял спорное имущество.

Платежным поручением N 3 от 25.12.2003 истец перечислил на расчетный счет ГП “Совхоз “Таушканский“ в счет оплаты спорного объекта денежные средства в сумме 65000 рублей.

В соответствии с п. 1
ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен также предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В договоре купли-продажи N 5 от 25.12.2003, приложении N 1 и дополнительном соглашении N 1 от 25.12.2003 к данному договору истец и ГП “Совхоз “Таушканский“ путем составления одного документа, подписанного сторонами, согласовали условие о предмете данного договора и о цене спорного имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Договор купли-продажи N 5 от 25.12.2003 спорного имущества был заключен истцом и ГП “Совхоз “Таушканский“ в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений, противоречащих главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что истец 25.12.2003 в установленном законом порядке приобрел спорное имущество у ГП “Совхоз “Таушканский“ на основании сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт существования спорного имущества в натуре подтверждается представленными в материалы дела технической информацией и планом спорного объекта недвижимости N 2756 от 29.11.2004, планом объекта недвижимости N 1735 от 05.12.2007 и техническими паспортами БТИ от 15.11.2004 и от 26.11.2007, а также справками Администрации МО “г. Сухой Лог“ N 18 от 18.01.2005 и МУ “Талицкая сельская администрация“ N 481 от 23.10.2007, из которых следует, что спорный объект недвижимости представляет из себя одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м,
и располагается по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60.

Согласно техническому заключению СОГУП “Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости“ за 2007 год, несущие и ограждающие конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии, каких-либо деформаций и повреждений в несущих конструкциях спорного здания, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность эксплуатации данного здания, не обнаружено, планировка и площади помещений отвечают требованиям норм эвакуации людей при пожаре.

В силу положений ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ГП “Совхоз “Таушканский“ ликвидировано вследствие банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 610 от 25.10.2007.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт ликвидации ГП “Совхоз “Таушканский“, установленный судом при рассмотрении настоящего дела и не оспариваемый сторонами, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученные им по договору объекты в данном случае не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное
и учитывая, что истец приобрел спорный объект на основании заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 25.12.2003 у ГП “Совхоз “Таушканский“, которое владело, пользовалось и распоряжалось спорным имуществом в установленном законом порядке на праве хозяйственного ведения, и было ликвидировано до подачи истцом настоящего иска, а законность владения истцом спорным имуществом установлена судом при рассмотрении настоящего дела, требование истца о признании за ИП Свекловым В.Н. права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60, подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что у ГП “Совхоз “Таушканский“ не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, поскольку данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке и ГП “Совхоз “Таушканский“ не вправе было отчуждать спорный объект истцу, судом отклоняется.

Как уже указывалось выше, спорное имущество принадлежало ГП “Совхоз “Таушканский“, являвшемуся предприятием федерального подчинения, на праве хозяйственного ведения с момента его образования в 1994 году, что полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с Соглашением от 12.01.1996 N 15, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области в сфере управления государственной собственностью, произведено разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность Свердловской области и их общую собственность, а также разграничение полномочий по управлению объектами федеральной собственности, при этом в собственность Свердловской области переданы находящиеся в федеральной собственности государственные предприятия, расположенные на ее территории, в том числе и ГП “Совхоз “Таушканский“.

Из изложенного следует, что в 1996 году в результате разграничения государственной собственности ГП “Совхоз “Таушканский“ в полном объеме и со всем имуществом было передано в государственную собственность Свердловской области, при этом каких-либо изъятий имущества у ГП “Совхоз “Таушканский“ не производилось.

Таким образом, ГП “Совхоз “Таушканский“ с 1994 года по 2003 год, в том числе и на момент продажи спорного объекта истцу, продолжало владеть находящимся у него имуществом на праве хозяйственного ведения.

Следует также отметить, что правомерность владения ГП “Совхоз “Таушканский“ спорным объектом недвижимости и законность его отчуждения истцу исследовались арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А60-26665/2002-С4 о несостоятельности (банкротстве) ГП “Совхоз “Таушканский“.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом суд в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец как заинтересованная сторона не обеспечил проведение государственной регистрации перехода права собственности к нему на спорный объект во внесудебном порядке до ликвидации продавца.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 41, 156, 110, 111, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1980 года постройки, литер А, площадью 722,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Талица, ул. 8 Марта, 60.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.