Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А13-3676/2008 Непредставление на момент проведения налоговым органом проверки на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных и справок к грузовым таможенным декларациям является основанием привлечения юридического лица, осуществляющего продажу указанных товаров, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А13-3676/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 04.02.2008 N 04-02/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тризо“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2008 года по делу N А13-3676/2008 (судья Борисова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тризо“ (далее - ООО “Тризо“, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция ФНС) от 22.05.2008 N 12 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 18 июня 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО “Тризо“ с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неверное указание в постановлении от 22.05.2008 N 12 даты проведения проверки, составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что необходимые документы представлены обществом 16.05.2008, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2008.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

ООО “Тризо“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.05.2008 на основании решения инспекции ФНС от 15.05.2008 N 540 налоговым органом проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и табачной продукции в торговой точке (ресторане) “Звезда Востока“, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Воровского,
д. 19, принадлежащей ООО “Тризо“.

В ходе проверки инспекции ФНС не были представлены товарно-транспортные накладные и справки к грузовым таможенным декларациям на находящуюся в продаже алкогольную продукцию: вино виноградное белое полусладкое “Черная кошка. Мозель-Саар-Рувер“ производства Германии, крепость 9,5%, дата розлива 13.03.2006, емкостью 0,75 л, по цене 550 рублей за бутылку; коньяк “Мартель VS“ производства Франции, крепость 40%, дата розлива 10.03.2005, емкостью 0,35 л, по цене 1925 рублей за бутылку.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункта 12, 14, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к государственной таможенной декларации“.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.05.2008 N 000200 и протоколе осмотра от 15.05.2008.

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения налоговым органом в отношении ООО “Тризо“ 19.05.2008, в присутствии исполняющего обязанности директора общества Салдиной И.Х., составлен протокол об административном правонарушении N 53.

В данном протоколе отражено, что надлежащим образом оформленные документы представлены обществом до составления протокола об административном правонарушении - 16.05.2008.

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 22.05.2008 N 12, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “Тризо“ указанное выше
постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только
при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, а не форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с
требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных и справок к грузовым таможенным декларациям подтверждается материалами дела: актом проверки от 15.05.2008 N 000200 (л.д. 32), протоколом осмотра от 15.05.2008 (л.д. 33), протоколом изъятия вещей и документов от 15.05.2008 (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от 19.05.2008 N 53 (л.д. 28 - 29), объяснениями исполняющей обязанности директора общества Салдиной И.Х. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, поскольку упомянутые документы отсутствовали на момент проверки в торговой точке,
но имелись у ООО “Тризо“ и впоследствии представлены инспекции ФНС 16.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела обоснованно отклонил довод ООО “Тризо“ о том, что в тексте оспариваемого постановления инспекцией ФНС неправильно указана дата проведения проверки - 13.05.2008, расценив это как техническую опечатку, что, по мнению апелляционной инстанции, не влияет на его законность, поскольку иными материалами административного дела подтверждается проведение проверки в отношении общества 15.05.2008.

Несоблюдение инспекцией ФНС установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным поводом для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен, как и оспариваемое постановление, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства не могут расцениваться как существенные нарушения процессуальных требований, поскольку они не повлияли на возможность осуществления обществом защиты своих прав. Заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ООО “Тризо“ в апелляционной жалобе на подписание протокола изъятия вещей и документов от 15.05.2008, акта проверки от 15.05.2008 N 000200, протокола осмотра от 15.05.2008, а также решения о проведении проверки от 15.05.2008 N 540 работником общества Карелиной Л.А., не являющейся законным представителем ООО “Тризо“, что, по мнению ООО “Тризо“, лишает их доказательственной силы, является несостоятельной и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит обязательного требования о подписании
указанных документов законным представителем.

В данном случае осмотр осуществлен в присутствии работника общества Карелиной Л.А. и двух понятых, подписи которых имеются в протоколе осмотра и протоколе изъятия вещей и документов. Копии данных протоколов вручены Карелиной Л.А., о чем в них имеется ее подпись.

Кроме того, с актом проверки от 15.05.2008 N 000200 исполняющая обязанности директора общества Салдина И.Х. ознакомлена, что также подтверждается ее подписью на указанном акте.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2008 года по делу N А13-3676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тризо“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.БОГАТЫРЕВА

Судьи

И.Н.БОЧКАРЕВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА