Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 N Ф08-7916/2008 по делу N А18-325/2008 В нарушение статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не проверены законность и обоснованность решения по доводам, содержащимся в жалобе. Обжалуемое постановление, которое не содержит выводов об отмене или оставлении без изменения решения суда, в отношении которого возбуждено и не завершено производство по пересмотру в порядке, надлежит отменить, а дело - направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7916/2008

Дело N А18-325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Палункоева У.-А.Н. - Рудзинской Е.Н. (доверенность от 06.11.2008), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Дахкильгова А.А. (доверенность от 14.01.2008 N 37-04/286), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Эталон“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палункоева У.-А.Н. на постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А18-325/2008 (судьи Фриев А.Л., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Палункоев У.-А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 13.02.2008 N 10316000 436/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу.

Определением от 17.06.2008 суд привлек ООО “Эталон“ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением от 08.10.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 14.07.2008 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта - рассмотрел дело без извещения и участия ООО “Эталон“, которое привлечено определением суда от 17.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2008 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.10.2008 и удовлетворить заявление. Заявитель жалобы указывает, что у предпринимателя при получении сертификата не возникло и не могло возникнуть никаких сомнений по
поводу его действительности: он неоднократно обращался к ООО “Эталон“ для проведения сертификации товаров, выяснял полномочия на проведение сертификации, спорный сертификат выдан на бланке установленного образца в том же порядке, что и ранее. У таможни при оформлении товара также не возникло сомнений по поводу действительности сертификата. Предприниматель дополнительно предоставил еще один сертификат соответствия на товар, выданный другим органом, таким образом, никаких негативных последствий не наступило и не могло наступить. Таможня не доказала наличие оснований для привлечения декларанта к административной ответственности. Апелляционный суд не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, а также пришел к выводу о виновности предпринимателя. Апелляционная инстанция не применила статью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешила спор в отсутствие третьего лица, неполно выяснила все обстоятельства дела, не рассмотрела доказательства о деятельности ООО “Эталон“.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просил обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2007 предприниматель при оформлении товара (газовые плиты с четырьмя горелками из черных металлов с духовкой для приготовления и подогрева пищи) по ГТД N 10316050/210907/0000032 предъявил сертификат соответствия от 21.09.2007 N РОСС СN АЮ52. А00312, выданный ООО “Эталон“.

Согласно письмам
Федеральной таможенной службы от 20.03.2007 N 06-73/10038, от 02.08.2007 N 06-73/28875 ООО “Эталон“ не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТа Р.

По запросу таможенного органа Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письме от 23.11.2007 N 140-14/1287 подтвердило, что у ООО “Эталон“ 25.12.2006 закончился срок аккредитации, а сертификаты соответствия, срок действия которых начинается после завершения периода аккредитации органа по сертификации, недействительны. На основании данных сведений таможня пришла к выводу о том, что предприниматель представил при таможенном оформлении недействительный сертификат соответствия.

По данному факту в отношении предпринимателя таможней возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2008 N 10316000-436/2007 и вынесено постановление от 13.02.2008 N 10316000-436/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, которым апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кассационная инстанция установила, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 08.10.2008 нарушил нормы процессуального права, необоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, неправомерно отменил решение суда по процессуальному основанию и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции.

В нарушение статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе. С учетом отсутствия у кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов, не вступивших в законную силу, обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 29.10.2008, которое не содержит выводов об отмене или оставлении без изменения решения суда, в отношении которого возбуждено и не завершено производство по пересмотру в апелляционном порядке, надлежит отменить, а дело - направить в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А18-325/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

О.А.ШАПОЧКА

В.Н.ЯЦЕНКО