Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 N Ф08-7051/2008 по делу N А53-21569/2007-С3-39 Предприятие обязано установить общедомовые приборы учета и осуществлять расчеты исходя из их показаний, а при отсутствии этих приборов общий объем отпущенной в дома воды должен определяться по нормативу потребления, поскольку при расчете количества воды по индивидуальным приборам возможные потери во внутридомовых сетях не учитываются. Таким образом, поставщик энергоресурсов вправе требовать с исполнителя услуг оплаты спорной разницы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7051/2008

Дело N А53-21569/2007-С3-39

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения “Зерноградское ППЖКХ“ - Курилкиной О.П. (доверенность от 17.12.2008 N 197) и Кирилловой Л.Г. (доверенность от 17.12.2008), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “ВК Зерноград“, третьих лиц: муниципального унитарного предприятия “Стройзаказчик“ и администрации Зерноградского городского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения “Зерноградское
ППЖКХ“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А53-21569/2007-С3-39 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Корнева Н.И.), установил следующее.

ООО “ВК Зерноград“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП Зерноградского городского поселения “Зерноградское ППЖКХ“ (далее - предприятие) о взыскании 923 359 рублей 93 копеек задолженности по оплате разницы между расчетным и фактическим объемом водопотребления, за период с апреля по сентябрь 2007 г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП “Стройзаказчик“ и администрация Зерноградского городского поселения (далее - администрация).

Решением от 09.06.2008 (судья Лукьянцева И.А.) с предприятия взыскано 923 359 рублей 93 копеек задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как управляющая многоквартирными жилыми домами организация является исполнителем коммунальных услуг. Объемы поставленной в жилые дома воды и принятых стоков подтверждены представленными в дело доказательствами, поэтому требование истца о взыскании долга правомерны.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2008 решение от 09.06.2008 изменено, присужденная к взысканию с предприятия сумма уменьшена до 779 078 рублей 44 копеек. В части взыскания 144 281 рубля 40 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом обществом от иска.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда в удовлетворенной части и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истец на основании агентского договора от 03.04.2007 N 2 осуществляет начисление и сбор платежей с населения за услуги водоснабжения, однако разницу в объемах между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета (либо по нормам потребления) к оплате населению не предъявлял. Суд не учел, что присоединенные к домам сети не являются собственностью
предприятия и им не обслуживаются. Заявитель полагает, что расчет разницы объемов по домам, не имеющим общедомовых приборов учета, не может производиться по нормативам потребления, так как в этом случае ущемляются права граждан, в квартирах которых установлены индивидуальные водомеры. Истец неправомерно произвел расчет задолженности за сентябрь 2007 г. исходя из среднемесячного расхода, определенного за последние 5 месяцев, поскольку на 12-ти домах коллективные приборы имеются.

Администрация в отзыве просит отменить судебные акты, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец и МУП “Стройзаказчик“ отзывы на жалобу не направили.

В судебном заседании представители предприятия поддержали жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлениями администрации от 29.03.2007 N 283 и 14.05.2007 N 439 предприятию переданы функции управления многоквартирными жилыми домами в г. Зернограде, указанные в приложениях N 1. В период с апреля по сентябрь 2007 г. ОАО “Региональный водоканал “ДонВкЮг“ (далее - водоканал) отпускало воду (принимало стоки) в дома, находящиеся в управлении ответчика. В рамках агентского договора от 03.04.2007 N 2 водоканал (агент) по поручению предприятия осуществлял сбор денежных средств за услуги водоснабжения с потребителей, проживающих в указанных домах.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия 779 078 рублей 44 копеек долга, размер которого определен в виде разницы между фактическим объемом водопотребления (рассчитанным по данным общедомовых приборов либо по нормативу потребления в домах, где такие приборы отсутствуют) и расчетным потреблением (по индивидуальным приборам граждан либо по нормативу потребления, где эти
приборы не установлены). Свои требования общество обосновало тем, что спорная задолженность приобретена им у водоканала на основании договора цессии от 15.10.2007.

В подтверждение суммы долга истец представил сводные расчеты объемов водопользования за спорный период по 18-ти жилым домам, в том числе 12 домам с коллективными приборами учета и 6 домам без таковых (т. 6, л. д. 5, 6, 13, 15), а также первичные документы.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Предприятие как сторона спорных правоотношений обязано установить общедомовые приборы учета и осуществлять расчеты исходя из их показаний, а при отсутствии этих приборов общий объем отпущенной в
дома воды должен определяться по нормативу потребления, поскольку при расчете количества воды по индивидуальным приборам возможные потери во внутридомовых сетях не учитываются. Таким образом, поставщик энергоресурсов вправе требовать с исполнителя услуг оплаты спорной разницы.

Доводы жалобы о наличии с поставщиком агентских отношений по сбору средств обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты долга по правоотношениям водоснабжения.

Вместе с тем апелляционный суд, удовлетворяя иск, не учел следующее. При расчете заявленной к взысканию стоимости разницы в объемах общество представило сведения по водоснабжению исходя из показаний общедомовых приборов за апрель - август 2007 года, объем за сентябрь того же года рассчитан по среднемесячному расходу за последние 5 месяцев (т. 6, л. д. 13). Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы ответчика, сослался на то, что расчет стоимости по среднемесячному показателю ниже, чем истец мог рассчитать согласно Правилам предоставления коммунальных услуг по нормативу. Между тем по домам, оборудованным общими приборами учета применение как среднемесячных показателей, так и нормативов противоречит закону. Вопрос о фактической задолженности за указанный месяц суд не исследовал.

Кроме того, требования общества основаны на договоре цессии от 15.10.2007, который в материалах дела отсутствует, условия этой сделки суд не оценивал. Таким образом, вопрос о надлежащем истце суд должным образом не проверил.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в обжалованной части следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить наличие у общества права на предъявление иска и оценить обоснованность расчета задолженности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А53-21569/2007-С3-39 в части отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части оставить в силе. В остальной части постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Ю.В.РЫЖКОВ