Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 N Ф08-7434/2008 по делу N А22-580/2008/7-66 Поскольку истец не доказал передачу помещений ответчику, суд правильно отказал в иске в части взыскания задолженности по арендным платежам и пеням.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7434/2008

Дело N А22-580/2008/7-66

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Стройстиль“, третьего лица - муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей “Детская художественная школа имени Г.О. Рокчинского“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты на решение Арбитражного
суда Республики Калмыкии от 08.09.2008 по делу N А22-580/2008/7-66 (судья Савченко Т.М.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Стройстиль“ (далее - общество) о взыскании 91 359 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и 32 696 рублей 45 копеек пеней, расторжении договора аренды от 26.11.2007 N А07072, обязании освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Губаревича, д. 6 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ ДОД “Детская художественная школа имени Г.О. Рокчинского“ (далее - учреждение).

Решением от 08.09.2008 суд расторг договор аренды от 26.11.2007 N А07072, в остальной части в иске отказал. Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи обществу в аренду помещений, предусмотренных договором, не доказан, в связи с чем отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение, удовлетворить иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней. По мнению заявителя, факт передачи помещений в аренду обществу подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2007 и письмом ответчика от 01.04.2008. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик обязан оплатить аренду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить. Учреждение сообщило о невозможности участия в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы
дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.11.2007 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N А07072, по условиям которого в аренду переданы помещения для офиса общей площадью 77,66 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Губаревича, д. 6. В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями составляет 161 650 рублей 80 копеек в год. В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора помещения передаются по акту приема-передачи. Срок действия договора определен с 01.12.2007 по 31.10.2008.

Комитет, ссылаясь на задолженность общества по арендным платежам, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендную плату корреспондируется с обязанностью арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование или во временное пользование в соответствии с условиями договора.

В качестве доказательств передачи нежилых помещений обществу комитет ссылается на акт приема-передачи от 26.11.2007 и письмо общества от 01.04.2008 N 27. Суд установил, что акт приема-передачи от 26.11.2007 фактически является актом осмотра технического состояния помещений. Спорные помещения до 31.07.2008 занимало МУП “Элтур“ на основании договора аренды от 30.12.2005 N 05171, заключенного комитетом (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и МУП “Элтур“ (арендатор), согласно которому в аренду МУП “Элтур“ переданы нежилые помещения общей площадью 77,66 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Губаревича, д. 6. Кроме того, договор аренды с обществом заключен без согласия учреждения (балансодержателя), который отказался предоставить обществу спорные помещения, поскольку они находятся в аренде у третьего лица. Факт
пользования помещениями в спорный период МУП “Элтур“ подтверждается свидетельскими показаниями. Письмо общества от 01.04.2008 N 27 суд оценил как документ, свидетельствующий, что общество считает себя стороной по договору аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ разъяснил следующее. Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Поскольку комитет не доказал передачу помещений обществу, суд правильно отказал в иске в части взыскания задолженности по арендным платежам и пеням.

В остальной части решение не обжалуется.

Доводы комитета, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 08.09.2008 по делу N А22-580/2008/7-66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ