Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-7485/2008 по делу N А53-23192/2007-С3-9 Установив факт передачи истцом денежных средств по представленным распискам и отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N Ф08-7485/2008

Дело N А53-23192/2007-С3-9

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца индивидуального предпринимателя Арутюновой Л.Г. - Садчиковой Е.В. (доверенность от 31.10.2007), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаря Г.В., в отсутствие третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря
Г.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008 (судья Бондарчук Е.В., арбитражные заседатели Байбиков А.М., Корнюш Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-23192/2007-С3-9, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арутюнова Л.Г. (далее Арутюнова Л.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарю Г.В. (далее - Бондарь Г.В.) о взыскании 225 500 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, с Бондаря Г.В. в пользу Арутюновой Л.Г. взыскано 217 тыс. рублей неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы тем, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными доказательствами.

В кассационной жалобе Бондарь Г.В. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в иске отказать. По мнению заявителя, истец не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем производство по делу следует прекратить. Судебными актами по делу N А53-130/2007-С2-28 признан недоказанным факт передачи денежных средств по трем спорным распискам. Суд безосновательно пришел к противоположным выводам, не принял во внимание, что расписка от 22.10.2005 не содержит сведений о лице, от которого получены денежные средства, расписка от 26.09.2005 в качестве основания получения денег содержит ссылку на дополнительное соглашение к договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Арутюнова Л.Г., считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
и ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Бондарь Г.В. (арендодатель) и Арутюнова Л.Г. (арендатор) 24.03.2005 подписали договор аренды нежилых помещений общей площадью 72, 5 кв. м, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, пер. Соборный, ул. Темерницкая, 53/20/48. Договор заключен сроком на 5 лет.

27 января 2006 года Бондарь Г.В. и Арутюнова Л.Г. подписали соглашение о расторжении с 27.01.2006 договора аренды от 24.03.2005. В силу пункта 2 соглашения арендная плата с 24.03.2005 по 27.01.2006 не уплачивается. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2007 по делу N А53-130/2007-С2-28, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 и постановлением кассационной инстанции от 06.11.2007, Арутюновой Л.Г. отказано в иске о взыскании с Бондаря Г.В. арендной платы, излишне уплаченной по договору от 24.03.2005. Суды пришли к выводу, что представленные в обоснование иска расписки от 12.04.2005, 15.07.2005, 06.09.2005, 19.10.2005 и от 22.10.2005 не являются доказательством передачи денежных средств по договору аренды от 24.03.2005.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007 по делу N А53-8563/20070С2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 и постановлением кассационного суда от 01.04.2008, удовлетворен иск ООО “Лала“ о взыскании с
Бондаря Г.В. 111 тыс. рублей неосновательного обогащения, полученных по распискам от 05.05.2005 и от 15.07.2005, не принятых судом в качестве доказательств по делу N А53-130/2007-С2-28.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств по распискам от 12.04.2005, 06.09.2005, 19.10.2005 и от 22.10.2005, Арутюнова Л.Г. обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что Бондарь Г.В. получил от Арутюновой Л.Г. 217 тыс. рублей. Это обстоятельство подтверждается расписками от 12.04.2005 на сумму 36 тыс. рублей, от 06.09.2005 - на сумму 60 тыс. рублей, от 19.10.2005 - на сумму 53 тыс. рублей и от 22.10.2005 - на сумму 68 тыс. рублей. Ответчик не оспорил факт получения денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт передачи истцом денежных средств по представленным распискам и отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком.

Доводы Бондаря Г.В. о том, что выводы судов противоречат выводам, изложенным в судебных актах по делу N А53-130/2007-С2-28, опровергаются материалами дела. По делу N А53-130/2007-С2-28 суды установили, что по договору аренды от 24.03.2005 арендная плата не вносилась, представленные Арутюновой Л.Г. в обоснование исполнения обязанности по оплате аренды расписки
от 12.04.2005, 15.07.2005, 06.09.2005, 19.10.2005 и от 22.10.2005 признаны неотносимыми доказательствами (не подтверждающими факт передачи денег по договору аренды от 24.03.2005). Фактические обстоятельства передачи денежных средств по распискам суд по указанному делу не исследовал.

Доводы заявителя о том, что иск подан с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Арутюнова Л.Г. не является гражданкой России и не проживает по указанному в исковом заявлении адресу), производство по делу следует прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2008 Арутюнова Л.Г. является индивидуальным предпринимателем и гражданином Российской Федерации. По делу N А53-130/2007-С2-28 предметом иска являлось взыскание арендной платы, по настоящему делу - взыскание неосновательного обогащения. Поскольку предметы исков по Ф.И.О. основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами материального и процессуального права, однако глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции полномочия по переоценке доказательств.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А53-23192/2007-С3-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ