Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 по делу N А32-1148/2008 Вывод суда о том, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения, ограничен в обороте и не подлежит приватизации, является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. по делу N А32-1148/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Воротникова А.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “СТАК“ - Попова В.В. (доверенность от 17.01.2008), администрации муниципального образования Ейский район - Пьянковой М.В. (доверенность от 12.02.2008), в отсутствие территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СТАК“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2008 (судья Анциферов В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А32-1148/2008, установил следующее.

ООО “СТАК“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) отказавшей в приватизации земельного участка площадью 44 206 кв. м с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0011, расположенного под существующей базой отдыха “Мечта“ по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая и об обязании передать обществу в собственность за плату данный земельный участок (уточненные требования).

Решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку расположен в особо охраняемой природной территории (краевого значения).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь, что на момент подачи заявления о приватизации отсутствовали сведения о переводе земель в иную категорию пользования - отнесения к объекту особо охраняемых природных территорий и внесении указанных сведений в реестр. В соответствии с кадастровым планом земельный участок является землями поселений, назначение земельного участка - рекреационное. Указаний на нахождение земельного участка в границах памятника природы в заключенном договоре не имеется, границы и площадь памятника природы не определены, поэтому у суда отсутствовали основания к отказу в иске.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит
оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации проверялись выводы суда кассационной инстанции о правомерности отнесения косы Долгая к памятникам местного значения, определением от 30.01.2008 N 133/08 отказано в передаче жалобы в Президиум ВАС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации высказал возражения на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей общества и администрации, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора аренды от 10.02.2004 приобрело право на спорный земельный участок для эксплуатации находящегося в собственности общества недвижимого имущества - зданий и сооружений базы “Мечта“, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, станица Должанская, коса Долгая (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2004 серия 23-АБ N 474491 т.1, л. д. 28, 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1, л. д. 29) коса Долгая (кадастровый номер объекта 23:08:01 01 001 0001, площадью 44206 кв. м) отнесена к землям особо охраняемых территорий.

В ответе на заявление общества от 30.10.2007 о приватизации земельного участка, администрация сообщила обществу об отказе в выкупе земельного участка, поскольку он входит в состав земель, ограниченных в обороте (письмо от 23.11.2007).

Считая отказ в приватизации земельного участка незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические
лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Статья 27 Кодекса предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий отнесены к объектам общенационального достояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Кодекса, статьями 2 (часть 6), 25, 26 Федерального Закона от 14.03.95 N 33 “Об особо охраняемых природных территориях“ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 14.03.95 N 33 “Об особо охраняемых природных территориях“ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что спорный земельный участок находится в составе территории косы Долгая в станице Должанской, которая отнесена к государственным памятникам природы местного значения, включена в перечень региональных памятников на основании решения исполнительного
комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1988 N 326, и постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 “О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения“ (в редакции постановлений от 08.09.1999 N 639, 17.08.2006 N 709).

Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения, ограничен в обороте и не подлежит приватизации, является правильным.

Довод общества о том, что на момент обращения с заявлением о приватизации земельного участка в соответствии с кадастровым планом он отнесен к землям поселений, отклоняется. Договор аренды спорного земельного участка содержит сведения о его ограниченном обороте. Указание в кадастровом плане отнесения спорного участка к землям поселений не исключает отнесение участка к особо охраняемым природным территориям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А32-1148/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА