Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7463/2008 по делу N А53-10644/2008-С4-4 На вино общество не представило качественное удостоверение, а на шампанское - справку к товарно-транспортной накладной. Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7463/2008

Дело N А53-10644/2008-С4-4

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., без участия в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Марат“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Марат“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А53-10644/2008-С4-4 (судьи Гуденица Т.Г., Колесов Ю.И., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Марат“ (далее - общество) к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2008, общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.06.2008 N 618 налоговая инспекция провела проверку закусочной “Три березы“, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 2, по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что на всю реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота: сертификаты соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортным накладным и справки к грузовым таможенным декларациям. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.06.2008 N 00000040. Общество 17.06.2008 представило в налоговую инспекцию
документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Однако качественное удостоверение на вино “Монастырская изба“ и справку к товарно-транспортной накладной на шампанское “Российское Прасковейское“ общество не представило.

Налоговая инспекция 24.06.2008 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса, и направила материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включена, в том числе справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь справки к товарно-транспортным накладным предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции и без справки к товарно-транспортной накладной предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на вино “Монастырская изба“ общество не представило качественное удостоверение, а на шампанское “Российское Прасковейское“ - справку к товарно-транспортной накладной.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А53-10644/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

О.А.ШАПОЧКА