Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7348/2008 по делу N А15-484/2008 Установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции обстоятельства в отношении законности начисления обществу налогов и пени, заявленных налоговым органом ко взысканию, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7348/2008

Дело N А15-484/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Максуд“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Максуд“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2008 (судья
Яловецкая Г.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Цигельников И.А.) по делу N А15-484/2008, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Максуд“ (далее - общество) о взыскании 784 317 рублей налогов и 203 725 рублей пени, начисленных решением налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008, суд восстановил пропущенный срок подачи заявления и удовлетворил требование налогового органа. Судебные акты мотивированы тем, что законность решения налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2046/2007. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования.

По мнению общества, суды не приняли к рассмотрению представленные в процессе судебного заседания документы, имеющие существенное значение для дела. Общество указало, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в решении от 21.02.2007 N 4 не привел документального подтверждения фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без
изменения как основанные на нормах права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2008 по 11.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, о чем составила акт проверки от 30.01.2007 N 3 и приняла решение от 21.02.2007 N 4.

Указанным решением налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в виде 156 862 рублей штрафа, а также доначислил обществу 784 317 рублей налогов (482 749 рублей НДС и 301 568 рублей налога на прибыль) и 203 725 рублей пени.

02 апреля 2007 налоговый орган выставил обществу требование N 02/1 об уплате начисленных налогов и пеней в срок до 18.04.2007.

Поскольку общество в установленный срок налоги и пени не уплатило, а налоговая инспекция в срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не вынесла решение о бесспорном взыскании налогов и пеней, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа с налогоплательщика в принудительном порядке принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и
исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, следственными органами в отношении руководителя общества Османова М.О. возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу налоговая инспекция проходила гражданским истцом. Постановлением от 22.02.2008 Кулинский районный суд признал Османова М.О. виновным в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, производство по уголовному делу прекратил в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. После прекращения производства по уголовному делу налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налогов, пеней. В связи с этим суды обоснованно признали причины пропуска налоговой инспекцией срока подачи заявления в суд уважительными.

Суды установили следующее.

В 2004 - 2006 годах на расчетный счет общества поступали денежные средства, которые не учитывались при определении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль. В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 году налогоплательщиком были приняты к вычету суммы налога по неоплаченным счетам-фактурам. В отчетные периоды 2005 года и 2006 года налогоплательщик не указывал налогооблагаемую базу и не исчислял НДС. Выявленные проверкой обоснованные налоговые вычеты учтены налоговым органом при исчислении НДС. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008
по делу

N А15-2046/2007, возбужденному по заявлению общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4 о привлечении общества к налоговой ответственности. Постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008. Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу А15-2046/2007 отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования и признал законным оспариваемое решение налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу N А15-2046/2007 обстоятельства в отношении законности начисления обществу налогов и пени по решению налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4, заявленных налоговым органом ко взысканию, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суды правомерно не приняли доводы общества, а также документы, представленные налоговой инспекцией и обществом, касающиеся решения налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4, законность которого подтверждена судебным актом по делу с участием тех же лиц.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на общество, уплатившее государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей при подаче кассационной жалобы квитанцией
от 31.10.2008.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А15-484/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.В.ЗОРИН