Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7339/2008 по делу N А32-17577/2006-9/501 Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7339/2008

Дело N А32-17577/2006-9/501

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Спириденко Т.А. (докладчик) и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“ - Томиловой Л.Н. (доверенность от 28.11.2008), от ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - Ильенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2008), в отсутствие третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу N А32-17577/2006-9/501 (судьи Буренков Л.В., Козубова М.Г., Данько М.М.), установил следующее.

ООО “Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании права собственности на производственную базу, расположенную по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Бородинская, 131 и состоящую из нежилых помещений (литеры Б1, В1, Г5, Г9, Г10, Г14, Д1, Ж, ж9, п/З1, з2, З1, п1 - 4, Л, л, о1, Р, Р1, р1, р2, т1, У, у1, у. х1, Ю, ю1, Я1, я1); об исключении данного имущества из реестра муниципальной собственности г. Краснодара; об обязании Федеральной регистрационной службы зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество за обществом, а Бюро технической инвентаризации г. Краснодара - выдать обществу технический паспорт на указанное имущества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация).

Решением от 30.10.2006 в иске отказано по тем основаниям, что истец не представил документального подтверждения наличия у Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“ (правопредшественника общества) права собственности на спорное имущество. Суд также посчитал, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования о признании права собственности, поскольку спорное имущество с 1998 года находится у него в аренде на основании договора с департаментом. В отношении Федеральной регистрационной службы производство по делу прекращено в связи
с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008 решение от 30.10.2006 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества к муниципальной собственности; департамент незаконно распорядился им путем передачи обществу в аренду; договоры аренды от 30.10.1998 б/н и 29.05.2003 N 4691 являются незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации. Факт принадлежности обществу на праве собственности спорного имущества подтверждено справкой БТИ, инвентарными карточками учета основных средств предприятия, согласно которым общество является балансодержателем спорного имущества, и заключением судебной строительно-технической экспертизы об осуществлении обществом текущего и капитального ремонта и их реконструкции. Срок исковой давности общество не пропустило, так как узнало о том, что спорное имущество не является муниципальной собственностью при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 30.10.2008. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у правопредшественника истца права собственности на спорное имущество в порядке, установленном законодательством о приватизации государственного имущества: разделительный баланс, акт приема-передачи, технические паспорта. Принадлежность спорного имущества к муниципальной собственности подтверждается тождеством остаточной балансовой стоимости объектов, указанной в перечне предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Краснодара, утвержденном решением Малого совета от 22.09.1993 N 349, и в выписке стоимости основных средств треста “Краснодаркрайремстройбыт“, включенных в реестр муниципальной собственности по состоянию на 01.01.1992. Суд апелляционной инстанции не учел вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 17.04.2008 по делу N
А32-29193/2006-57/601, которым установлено, что общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,51 га по ул. Бородинской, 131.

В отзывах на кассационную жалобу департамент поддержал доводы администрации, а общество, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просило оставить жалобу администрации без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 10.04.1987 N 163/8 за Краснодарским городским ремонтно-строительным управлением треста “Краснодаркрайремстройбыт“ закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1,51 га для строительства и эксплуатации производственной базы по ул. Бородинская, 131 в г. Краснодаре. В период с 1955 по 1989 годы на указанном земельном участке Краснодарское городское ремонтно-строительное управление треста “Краснодаркрайремстройбыт“ возвело объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса производственной базы.

Во исполнение Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 N 240 “О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения“ решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Краснодара от 19.08.1992 N 52 принят план коммерциализации Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“ путем его реорганизации в форме выделения шести структурных подразделений, в том числе аппарата управления (ул. Северная, 21) со складскими помещениями (ул. Бородинская, 131), и создания на их основе самостоятельных предприятий с правами юридических лиц. В решении указано, что с создаваемыми предприятиями необходимо заключить договоры аренды
муниципального имущества, закрепленного за ними по разделительному балансу; организационно-правовой формой создаваемых предприятий является товарищество с ограниченной ответственностью; создаваемые предприятия являются правопреемниками реорганизуемого Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“.

Решением комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 17.12.1992 N 445 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“, образованное членами трудового коллектива аппарата управления Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“. В пункте 2 решения указано: считать ТОО “Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“ правопреемником Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“ с момента взятия им в аренду основных фондов, оборотных средств и иного имущества аппарата управления в соответствии с разделительным балансом.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349 “О передаче объектов в муниципальную собственность городов Армавира, Краснодара“ предписано передать в муниципальную собственность объекты согласно приложениям 1, 2, 3.

30 октября 1998 г. департамент (арендодатель) и производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“ (арендатор) заключили договор N 8, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору имущество, расположенное в г. Краснодаре по ул. Северной, 271 (здание ПКФ) и по ул. Бородинской, 131, остаточной стоимостью 610 627 рублей. Срок действия договора - до 30.10.2000.

20 ноября 2000 г. стороны заключили аналогичный договор N 23 в отношении имущества, расположенного по ул. Бородинской, 131, со сроком действия до 17.11.2002.

29 мая 2003 г. стороны вновь заключили договор N 4 аренды имущества, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131, и определили срок действия договора до 30.01.2008.

Считая себя правопреемником Краснодарского городского ремонтно-строительного управления треста “Краснодаркрайремстройбыт“ и собственником имущества, входящего в состав производственной базы, находящейся в г. Краснодаре по ул. Бородинской, 131, общество обратилось в
арбитражный суд с иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 N 240 “О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения“ предписано реорганизовать до 1 января 1992 года государственные (муниципальные) предприятия и организации бытового обслуживания населения независимо от ведомственной принадлежности путем выделения из их состава в установленном порядке структурных единиц и предоставления указанным структурным единицам прав юридического лица. В пункте 2 Указа установлено, что комитеты по управлению имуществом республик в составе РСФСР, краев, областей и городов являются правопреемниками упраздняемых в результате реорганизации государственных (муниципальных) предприятий и организаций бытового обслуживания населения.

В пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ предусмотрено, что граждане - члены трудового коллектива подразделений, созданных трудовым коллективом государственных, муниципальных предприятий на основе аренды имущества этих предприятий, утверждают товарищество без согласия трудового коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли из общей собственности. Товарищества, созданные в таком порядке, являются правопреемниками арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу. При выделении в другом порядке необходимо согласие трудового коллектива.

Из материалов дела усматривается, что общество создано в результате реорганизации треста “Краснодаркрайремстройбыт“, имущество которого являлось государственной собственностью Краснодарского края. Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349 “О передаче объектов в муниципальную собственность городов Армавира, Краснодара“ в муниципальную собственность
переданы объекты, перечисленные в приложениях 1, 2, 3. Однако в деле отсутствует перечень этих объектов. В пункте 29 приложения 2 названного решения значится производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт“ (г. Краснодар, ул. Северная, 271) без указания конкретных объектов. В кассационной жалобе администрация ссылается на выписку из стоимости основных средств треста “Краснодаркрайремстройбыт“ по состоянию на 01.01.1992, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Между тем объекты, указанные в данной выписке, невозможно идентифицировать с объектами, числящимися на 21.07.2006 в реестре муниципальной собственности. Иные документы, которые бы конкретизировали объекты, переданные в муниципальную собственность, в деле также отсутствуют.

Суд не привлек к участию в деле администрацию Краснодарского края, не выяснил, в каком порядке и объеме фактически осуществлена приватизация государственного имущества треста “Краснодаркрайремстройбыт“ и какое имущество в соответствии с решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 22.09.1993 N 349 передано в муниципальную собственность.

Кроме того, исковые требования предъявлены в отношении ряда объектов (литеры з2, Л, л, У1, у, Х1, Ю, Ю1), не значащихся ни в выписке из реестра муниципальной собственности, ни в перечне имущества, переданного обществу в аренду на основании договоров от 30.10.1998, 20.11.2000 и 29.05.2003. Суд не выяснил, являются ли данные объекты самовольными постройками либо имуществом, оставшимся в краевой собственности.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на
основании всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле администрации Краснодарского края для установления обстоятельств приватизации государственного имущества треста “Краснодаркрайремстройбыт“.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17577/2006-9/501 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

И.А.ПЕРЕХОД