Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2008 N Ф08-7343/2008 по делу N А53-3296/2008-С4-19 Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможенный орган в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N Ф08-7343/2008

Дело N А53-3296/2008-С4-19

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “ВТОРЧЕРМЕТ“ - Бондаренко Е.Л. (доверенность от 20.02.2008 N 29-ю), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 03.03.2008 N 02-32/250), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008
по делу N А53-3296/2008-С4-19 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Золотухина С.И.), установил следующее.

ЗАО “ВТОРЧЕРМЕТ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10313110/270907/0002368.

Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2008, признаны незаконными оспариваемые действия таможни. Суд сделал вывод о том, что общество представило все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки).

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, сведения, предоставленные обществом для определения таможенной стоимости товара по первому методу, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 28.05.2007 N 16/17 с фирмой “Jonacor Limited“ (Великобритания) осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара - кускового лома черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-75, группа 3 А. Товар оформлен по ГТД N 10313110/270907/0002368. При определении таможенной стоимости вывезенного товара декларант использовал первый метод оценки таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения
таможенной стоимости общество представило таможне пакет документов.

Таможня при осуществлении проверки достоверности заявленных обществом сведений о товаре направила ему запросы о предоставлении дополнительных документов (калькуляции себестоимости фактически вывезенных товаров с указанием номеров договоров по закупке, накладных расходов и т.п.; разъяснения накладных расходов; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам в рамках данного договора; договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами; страховых документов по страхованию товара за время морской перевозки при ее наличии). Общество представило таможенному органу запрошенные документы.

Проверив предоставленные обществом документы, таможня пришла к выводу об их недостаточности, количественной неопределенности для подтверждения заявленной таможенной стоимости, после чего откорректировала таможенную стоимость вывезенного товара по шестому методу.

В связи с осуществленной корректировкой обществу выставлено требование от 12.11.2007 N 931 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 125452, 01 рубля.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N
5003-1 “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем. Заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждена также представленными бухгалтерскими документами об оприходовании товара и его последующим списанием с баланса при продаже.

При этом судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений и обоснованно указали, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и
является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром.

Довод жалобы о занижении обществом таможенной стоимости товара на сумму затрат по переработке лома отклоняется, поскольку суды установили, что деление лома черных металлов на виды осуществляется каждой организацией самостоятельно на основе ГОСТа 2787-75 и самостоятельно разработанных на его основе технических условий. Заявитель в письме на запрос таможни подробно разъяснил порядок преобразования закупленного им по внутреннему договору лома, на 80% состоящего из вида 5АР, в лом вида 3А (формируется в результате сортировки закупленного лома видов 5А, 5АР, 11АР, 12АР путем отделения неметаллических примесей, очистки от льда, снега, грязи, остатков химотходов, данный процесс не требуется специальных затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость товара). Затраты порта на преобразование лома незначительны и включены в графу “Перегрузка и транспортно-экспедиционное обслуживание согласно договору от 14.06.2007 N 14/06“ калькуляции. Общество не хранило и не складировало лом, в день покупки лома сразу осуществляло его продажу (отгрузку). При поставке товаров на условиях контрактов (FOB - “Свободно по борту“) у заявителя отсутствовала обязанность по оплате стоимости перевозки и страхования, привлечению сюрвейера. Доказательства обратного таможня не представила.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы таможни были рассмотрены судами обеих инстанций и мотивировано отклонены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных
арбитражным судом доказательств по делу, поэтому в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть приняты во внимание.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А53-3296/2008-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

О.А.ШАПОЧКА

В.Н.ЯЦЕНКО