Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 N Ф08-7179/2008 по делу N А53-5197/2008-С5-14 Налоговый орган отказал обществу в удовлетворении заявлений в связи с нарушением требований пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ и пропуском трехлетнего срока с момента платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7179/2008

Дело N А53-5197/2008-С5-14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ - Любимовой И.В. (доверенность от 21.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и третьего лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 638/2008-437 и 638/2008-438), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Шимбарева Г.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-5197/2008-С5-14, установил следующее.

ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о возврате из местного бюджета 68 109 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год, взыскании с налоговой инспекции 2 313 рублей 93 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области.

Решением суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, удовлетворены требования общества в части возврата из местного бюджета 68 109 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество заявило о возврате в судебном порядке из бюджета излишне уплаченного налога в пределах срока исковой давности. Факт переплаты налога подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается. Основания для взыскания с налоговой инспекции процентов за нарушение срока возврата налога отсутствуют, поскольку с заявлением о возврате налога в налоговую инспекцию общество обратилось с пропуском срока.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2008 и постановление апелляционной инстанции
от 18.08.2008 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется с даты каждого платежа. Поскольку общество пропустило срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области направила в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя, в котором сообщила о поддержке доводов кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете по месту нахождения налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, а также по месту нахождения обособленного подразделения - в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в которых отразило суммы излишне уплаченного налога за 2004 год в части обособленного подразделения, находящегося на территории Ростовской области.

По первичной декларации, представленной 28.03.2005 сумма переплаты
по налогу в части местного бюджета составила 53 262 рубля. По уточненной декларации N 1 от 09.06.2005 переплата увеличена на 6 463 рубля, по уточненной декларации N 2 от 30.07.2007 - на 8 384 рубля. Переплата общества образована за счет уплаты авансовых платежей за 2002 и 2003 годы.

С учетом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год сумма переплаты составила 68 109 рублей, что налоговые органы не оспаривают.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 04.10.2007 о возврате 8 384 рублей излишне уплаченного налога, от 25.10.2007 N 6/1642 - о возврате 59 725 рублей, от 25.10.2007 N 6/1759 - о возврате 8 384 рублей.

Решениями от 11.10.2007 и от 19.11.2007 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявлений в связи с нарушением требований пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пропуском трехлетнего срока с момента платежа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате 68 109 рублей переплаты по налогу на прибыль за 2004 год.

Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.06.2001 N 173-О, и обоснованно удовлетворили требования общества в части возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, приняв законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм
излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в
том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что общество узнало о наличии 68 109 рублей переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в 2005 и 2007 годах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что при обращении в арбитражный суд 28.03.2008 общество трехлетний срок исковой давности не пропустило.

Налоговая инспекция документально не опровергла выводы судов о соблюдении обществом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установке новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 16.10.2008 N 555.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А53-5197/2008-С5-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

И.В.ПАЛЬЦЕВА