Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 N Ф08-7095/2008 по делу N А61-468/08-8 Оспариваемые заявителем ненормативные акты администрации не нарушают законные права и интересы заявителя, поскольку в силу статьи 60 Гражданского кодекса рф кредитор, не извещенный о предстоящей реорганизации должника, вправе защитить свои интересы путем привлечения к солидарной ответственности вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N Ф08-7095/2008

Дело N А61-468/08-8

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ир-Инвест“ - Габриелашвили Д.А. (доверенность от 15.07.2008), от заинтересованных лиц - администрации местного самоуправления г. Владикавказ - Сугарова С.Р. (доверенность от 22.02.2008), от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Северная Осетия-Алания - Бритван М.С. (доверенность от 24.11.2008), в отсутствие муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, муниципального унитарного
предприятия “Владводосток“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ир-Инвест“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-468/08-8, установил следующее.

ООО “Ир-Инвест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) от 18.10.2006 N 964 “О создании муниципального унитарного предприятия “Водоканал“; от 25.12.2006 N 1212 “О переименовании ВМУП “ВКХ“ в ВМУП “Владоводосток“ и от 29.12.2006 N 1264 “О передаче части основных фондов на баланс ВМУП “Водоканал“ (уточненные требования).

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: ВМУП “Водоканал“, ВМУП “Владоводосток“; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2008 признаны незаконными и отменены распоряжения администрации от 18.10.2006 N 964 “О создании муниципального унитарного предприятия “Водоканал“; от 25.12.2006 N 1212 “О переименовании ВМУП “ВКХ“ во ВМУП “Владоводосток“ и от 29.12.2006 N 1264 “О передаче части основных фондов на баланс ВМУП “Водоканал“. Суд пришел к выводу, что изъятие собственником основных средств у ВМУП “ВКХ“ произведено вопреки задачам его уставной деятельности, способствовало ухудшению финансового состояния предприятия, нарушило права и законные интересы его кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав заявителя. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов
(предъявление требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств этого юридического лица, а также привлечении вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам предприятия), но не предоставляет им права оспаривать распоряжения о реорганизации. Общество пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 15 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ пункт 6 отсутствует, имеется в виду пункт 4.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, решение оставить в силе. Заявитель указывает, что распоряжения от 18.10.2006 N 964, 25.12.2006 N 1212, 29.12.2006 N 1264 взаимосвязаны между собой и направлены на изъятие имущества у ВМУП “ВКХ“. Такое изъятие осуществлено с нарушением положений статей 114, 299, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее - Закон), привело к невозможности осуществления данным предприятием уставных видов деятельности. Вывод апелляционного суда о том, что оспариваемые распоряжения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, необоснован. Согласно материалам дела оставшегося имущества оказалось недостаточно для погашения кредиторской задолженности перед всеми кредиторами. Вывод суда о пропуске обществом процессуального срока подачи заявления по делу, исчисляемого с момента опубликования информации о переименовании ВМУП “ВКХ“, необоснован. Переименование предприятия само по себе не означает уменьшение его уставного фонда и передачу функций этого предприятия другому предприятию.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, ВМУП “Водоканал“, считая апелляционное постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указал, что фактически администрацией
произведена реорганизация муниципального предприятия, целью которой являлось выведение активов МУП “ВКХ“ для избежания обращения на них взыскания со стороны кредиторов.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и налогового органа поддержали доводы жалобы, представитель администрации - доводы отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 18.10.2006 N 964 создано МУП “Водоканал“ (т. 1, л. д. 17). Устав предприятия зарегистрирован 10.11.2006.

Распоряжением администрации от 25.12.2006 N 1212 ВМУП “ВКХ“ переименовано во ВМУП “Владводосток“ (т. 1, л. д. 11). В устав предприятия внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы налоговым органом 29.01.2007.

Распоряжением от 29.12.2006 N 1264 администрацией принято решение об изъятии у ВМУП “ВКХ“ части основных фондов остаточной стоимостью 106 856 796 рублей 69 копеек и передачи их на баланс ВМУП “Водоканал“ (т. 1, л. д. 28).

Общество, полагая, что обжалуемыми распоряжениями были нарушены его права как кредитора ВМУП “ВКХ“, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и
иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела, свою заинтересованность общество обосновало тем, что указанные в его заявлении распоряжения администрации нарушают его права и законные интересы как кредитора МУП “ВКХ“.

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд правомерно указал, что оспариваемые заявителем ненормативные акты администрации не нарушают законные права и интересы заявителя, поскольку в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предоставляет кредитору, не извещенному о предстоящей реорганизации должника, право защиты своих интересов и устанавливает способ их защиты. В этом случае вновь возникшие в результате реорганизации юридические лица могут быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил и материалы дела подтверждают, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008 по делу N А61-232/2008-13 с ВМУП “Владводосток“ в пользу заявителя взыскано 1 402 098 рублей 32 копейки долга и 218 695 рублей 79 копеек пеней. В деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения указанного судебного акта. Представитель заявителя
пояснил суду кассационной инстанции, что ООО “Ир-Инвест“ исполнительный лист не получало и за принудительным исполнением судебного акта не обращалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем распоряжения администрации не нарушают его права и охраняемые законом интересы и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, установив момент, когда заявитель узнал или мог узнать об издании соответствующих распоряжений, правомерно указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для оспаривания распоряжений администрации N 964 и N 1212. Вывод суда о пропуске срока для оспаривания постановления N 1264 “О передаче части основных фондов на баланс ВМУП “Владводосток“ является ошибочным, поскольку отношения между собственником и унитарным предприятием, связанные с наделением имуществом и его изъятием, имеют гражданско-правовой характер и являются сделкой, поэтому спорное распоряжение является гражданско-правовой сделкой и в рассматриваемом случае подлежали бы применению общие положения об исковой давности, между тем суд не оценивал ее на предмет соответствия закону или иному правовому акту ввиду того, что заявитель не доказал нарушение этим распоряжением его прав. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта, поэтому само по себе оно не может служить основанием для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А61-468/2008-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Т.А.СПИРИДЕНКО