Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 N Ф08-6445/2008 по делу N А15-480/2008 Поскольку лесничество как учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, что соответствует разъяснениям, и иск лесничеством заявлен в защиту публичных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N Ф08-6445/2008

Дело N А15-480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного учреждения “Магарамкентсткое лесничество“, ответчика - Западно-Каспийского бассейнового водного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Западно-Каспийского бассейнового водного управления на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А15-480/2008 (судьи Баканов А.П., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Государственное учреждение “Магарамкентсткое лесничество“ обратилось с иском к
Западно-Каспийскому бассейновому водному управлению (далее - управление) о взыскании 125 297 920 рублей ущерба, причиненного лесному фонду в результате проведения управлением строительных работ по возведению водозаборного сооружения без надлежащего оформления соответствующих документов отвода земель лесного фонда и заключения государственной экологической экспертизы.

Определением от 27.03.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением истцом доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска, отсутствием ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оснований для освобождения истца от ее уплаты, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2008 суд возвратил исковое заявление на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что истец не относится к категории учреждений, деятельность которых финансируется из федерального бюджета и доказательства осуществления истцом функций органов власти не представлены.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2008 определение от 21.04.208 отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии и рассмотрении по существу. Судебный акт мотивирован тем, что истец действует в защиту государственных интересов, поэтому на заявленные требования распространяется льгота, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, считая, что он ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Заявитель указывает, что истец финансируется за счет средств республиканского бюджета не осуществляет функции органов государственной власти, вследствие чего на него не распространяется льгота, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое надлежит удовлетворить на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган в случае, предусмотренном федеральным законом, вправе обратиться в суд с исками в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

В пункте 4 названного письма указано, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

В соответствии
с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава ГУ “Магарамкентсткое лесничество“ лесничество является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, подведомственным органу управления в области лесных отношений Республики Дагестан и целью его деятельности является освоение защитных лесов в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии совместимости такого использования с целевым назначением защитных лесов. В подпунктах 9, 13 пункта 2.3.1 устава указано, что лесничество осуществляет государственный лесной контроль и надзор, ведет государственный лесной реестр. В соответствии с пунктом 3.1.3 устава лесничество вправе направлять в арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам.

Поскольку в уставную деятельность лесничества входят функции по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, в том числе и путем предъявления исков в арбитражный суд и обращение лесничества с иском о возмещении ущерба, причиненного лесам 1-й группы, имеющим водоохранное и защитное значение, свидетельствует о том, что иск заявлен в защиту публичных интересов, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что на заявленный иск распространяется льгота, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что на истца не распространяется льгота установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ввиду того, что лесничество финансируется за счет средств республиканского бюджета не осуществляет функции органов государственной власти, и выводы
суда не соответствуют разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, не могут быть приняты во внимание, так как лесничество как учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 4 письма, и иск лесничеством заявлен в защиту публичных интересов.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А15-480/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.МЕЛЬНИК

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК