Решения и определения судов

Постановление фас Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 N Ф08-6871/2008 по делу N А53-9232/2008-С4-4 Отсутствие перечня суточных и разовых доз препаратов списка “Б“ подтверждается актом проверки и обществом не оспаривается. Таким образом, вывод суда о том, что совершение обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N Ф08-6871/2008

Дело N А53-9232/2008-С4-4

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., с участием в судебном заседании от заявителя - прокурора Центрального административного округа г. Краснодара - Романца В.Ю. (удостоверение N 147733), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Аптеки 36,6 “Юг“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аптеки 36,6 “Юг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 (судья Сурмалян Г.А.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-9232/2008-С4-4, установил следующее.

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО “Аптеки 36,6 “Юг“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование жалобы указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина общества, т.к. административное правонарушение совершено по вине работника общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав помощника прокурора, считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой 30.04.2008 проведена проверка структурного подразделения общества - аптеки N 350, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 82/1. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в холодильниках, где хранятся термолабильные препараты, отсутствуют термометры и иное оборудование, позволяющие следить за температурой хранения препаратов; показания температур в специальном журнале не регистрируются; помещения, в которых хранятся лекарственные препараты, не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха, показания этих приборов ежедневно не регистрируются в специальном
журнале; лекарственные препараты “пикамилон“, “фуросемид“, “анаприл“, “каптоприл-акос“ и др., относящиеся к спискам “Б“, хранятся с препаратами общего списка; на дверцах шкафа, где хранятся препараты списка “Б“, отсутствует информация о перечнях препаратов списков “Б“ с указанием высших разовых и суточных доз; лекарственные средства “троксевазин“ и “арбидол“, относящиеся к списку “Б“, хранились на витрине аптеки; термолабильные препараты хранятся неупорядоченно. Данные нарушения отражены в акте проверки от 30.04.2008.

Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 06.05.2008 по части 4 статьи 14.1 Кодекса и вместе с материалами дела направлено в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 05.06.2008 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение по делу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с данной статьей осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 указанного Положения.

Подпунктом “в“ пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Как установлено судом, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, регистрационный номер 99-02-010192, сроком действия до 07.04.2010.

Статья 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ определяет порядок розничной торговли лекарственными средствами. В силу части 4 указанной статьи Закона виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом
Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 “Об утверждении отраслевого стандарта“ (далее - Приказ) утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“.

В силу пункта 5.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава России от 13 ноября 1996 N 377, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение данного требования осуществлялось хранение препаратов списка “Б“ наряду с лекарственными средствами общего списка в целях дальнейшей реализации. В силу вышеизложенного довод общества о том, что факт нахождения лекарственных средств списка “А“ и “Б“ в торговом зале не является хранением отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.19 Приказа помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Судом установлено, что в нарушение данного пункта Приказа в холодильниках, где хранятся термолабильные препараты, отсутствуют термометры и иное оборудование, позволяющее следить за температурой хранения препаратов, показания приборов ежедневно в журнале
не регистрируются. Данный факт обществом по существу не оспаривается, что следует из объяснения директора аптеки.

Также в ходе проверки установлено неупорядоченное хранение термолабильных препаратов в частности: в холодильнике N 1 (температура хранения + 5 +8 С) хранятся: “Солко Триховак“ (условия хранения +15 +25 С), “Гидрокортизон“ (условия хранения +12 +15 С), “Циклоферон“ (условия хранения +18 +20 С), “Тимолол-ЛЭНС“ (условия хранения +12 +15 С), ретиноевая мазь 0,05% и 0,1% (условия хранения +2 +8 С). Данный факт подтверждается актом проверки и по существу заявителем не оспаривается.

Пунктом 5.6 Приказа установлено, что лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам “А“ и “Б“ (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список “А“) и в деревянных шкафах под замком (список “Б“); на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка “А“, должны быть надписи “А“, “Venena“, а на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка “Б“ - надписи “Б“, “Heroica“ и перечни препаратов списков “А“ и “Б“ с указанием высших разовых и суточных доз.

Отсутствие перечня суточных и разовых доз препаратов списка “Б“ подтверждается актом проверки и обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о том, что совершение обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Суд при рассмотрении дела не выявил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Довод общества о том, что при составлении акта проверки не присутствовал законный представитель общества, является необоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о необходимости присутствия законного представителя юридического
лица при проведении проверки его деятельности. Из материалов дела видно, что проверка проводилась с участием директора аптеки.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения на основании того, что оно не могло отвечать за действия должностного лица, был предметом проверки и рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о его необоснованности.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А53-9232/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

О.А.ШАПОЧКА

В.Н.ЯЦЕНКО