Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2008 N Ф08-6788/2008 по делу N А25-186/2008-5 Суд сделал обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа права на проведение плановых проверок, истребовании необходимых материалов и информации, и что при этом антимонопольный орган самостоятельно определяет перечень документов, необходимых для проверки. Определение перечня представляемых документов самим проверяемым лицом не предусмотрено законом и противоречит смыслу и задачам осуществления контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N Ф08-6788/2008

Дело N А25-186/2008-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В. Казакова Г.В.) по
делу N А25-186/2008-5, установил следующее.

Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) по истребованию документов, изложенных в запросе от 13.02.2008 N 162-1 в части предоставления журналов входящей и исходящей корреспонденции за период с 01.01.2007; приказов, распоряжений, решений, постановлений, актов управления за вышеуказанный период; договоров аренды земельных участков за 2006 - 2007 годы, предоставленных хозяйствующим субъектам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности; платежных документов по оплате аренды земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, а также в части ознакомления работников заинтересованного лица со служебными помещениями и применении при этом фото- и видеосъемки (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008 в удовлетворении требования управлению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган правомерно истребовал у управления документы (информацию), необходимые для осуществления его законной деятельности. При рассмотрении дела суды не установили нарушений прав и законных интересов управления при истребовании указанных материалов и информации, необходимых для проведения проверки.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на необоснованность требований антимонопольного органа о предоставлении документов, поскольку им не указаны нарушения, явившиеся основанием для проведения проверки. По мнению заявителя, применение фото- и видеосъемки допустимо лишь при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что не входит в компетенцию заинтересованного лица, незаконно применившего фото- и видеосъемку при проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает
судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий Карачаево-Черкесского УФАС России на 1 полугодие 2008 года в январе - феврале 2008 года запланирована проверка дифференциации хозяйствующих субъектов при расчете арендной платы. Антимонопольным органом 13.02.2008 издан приказ N 14 о проведении проверки заявителя на предмет выявления нарушений антимонопольного и конкурсного законодательства.

Антимонопольный орган 13.02.2008 в направил запрос адрес управления, в котором сообщалось о проводимой проверке, порядке ее проведения и истребовании для проверки необходимых материалов и информации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с письмом от 15.02.2008 N 156 о разъяснении оснований для назначения проверки. В ответе от 18.02.2008 N 180-1 заинтересованное лицо изложило положения нормативных актов, регулирующие его полномочия.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или
иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 “Вопросы Федеральной антимонопольной службы“ в редакции от 28.03.2008, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере использования земли.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, а не пункт 4.1.7.

В пункте 1 и 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 (далее - Положение), на заинтересованное лицо возложены контрольные функции за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее по тексту -Закон) установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Положения территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право: проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной и устной формах; осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

С учетом изложенных норм судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа права на проведение плановых проверок, истребовании необходимых материалов и информации, и что при этом антимонопольный орган самостоятельно определяет перечень документов, необходимых для проверки. Определение перечня представляемых документов самим проверяемым лицом не предусмотрено законом и противоречит смыслу и задачам осуществления контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.

Суды установили, что управление не представило доказательств того, что в истребуемых документах не содержится и не может содержаться информация, необходимая для проведения проверки.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в признании незаконными действий антимонопольного органа по истребованию документов.

В соответствии с Рекомендациями по подготовке и проведению контрольных мероприятий от 13.07.2005 N ИА/9980-ДСП (далее - рекомендации) в процессе контрольного мероприятия руководитель и участники инспекции изучают базы информационных данных и иные материальные носители, проверяемого объекта, проводят ознакомление с производственными и иными служебными помещениями проверяемого объекта, получают объяснения у должностных лиц и работников проверяемого объекта и производят иные не запрещенные законом действия по проверке
и фиксации признаков и фактов нарушения, с согласия должностного лица проверяемого объекта может применяться фото- и видеосъемка.

Как следует из Рекомендаций, видео и фотосъемка применяется только в качестве средства для фиксации выявленных нарушений, запрета на такую фиксацию законом не предусмотрено. Кроме того, применение фото- и видеосъемки ограничено согласием должностного лица проверяемого объекта.

В запросе от 13.02.2008 N 162-1 содержится указание на возможность применения при проведении проверки фото- и видеосъемки, и как правильно указал суд первой инстанции, не означает обязательного ее применения. Следовательно, действия антимонопольного органа по указанию о возможности применения в ходе контрольного мероприятия фото- и видеосъемки правильно признаны не противоречащими действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает ошибочными доводы управления о проведении антимонопольной службой оперативных мероприятий, поскольку обжалуемые действия согласно распоряжению являются контрольными мероприятиями, при производстве которых допустимо применение технических средств, их отождествление с оперативными мероприятиями ошибочно.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и им дана правильная оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается переоценка
доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А25-186/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА