Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6493/2008 по делу N А32-5664/2008-45/121 Статья 169 Налогового кодекса РФ прямо говорит о том, что невыполнение требований к заполнению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 169 Кодекса, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N Ф08-6493/2008

Дело N А32-5664/2008-45/121

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Темп“ - Мубаракшиной Ф.И. (доверенность от 20.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу
N А32-5664/2008-45/121 (судья Федькин Л.О.), установил следующее.

ООО “Темп“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.02.2008 N 12-1-18/345/254 в части отказа в возмещении 15 288 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (уточненные требования).

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного реквизита счета-фактуры код причины постановки на налоговый учет (далее - КПП). Налоговая инспекция не привела иных оснований для отказа в возмещении НДС.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84) КПП является обязательным реквизитом счета-фактуры, поэтому неправильное его указание в этом документе влечет отказ в возмещении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2008 N 12-1-16/4192/57 и принято решение от 20.02.2008 N 12-1-18/345/254, которым заявителю, в числе прочего, отказано в возмещении 15 288 рублей НДС по взаимоотношениям с ОАО “РЖД“.

Основанием для принятия решения в части данного эпизода послужил вывод заинтересованного лица о том, что в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 общество в строке 2б счетов-фактур указало КПП головной организации, а не КПП фактического грузоотправителя. Следовательно, такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения, ввиду чего не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению.

Считая решение налоговой инспекции в этой части незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В данной норме отсутствует прямое указание на обязательное отражение в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца и покупателя.

Требование об обязательном проставлении в счете-фактуре кода причины постановки на учет установлено лишь пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84: в строках счета-фактуры
2б “ИНН продавца“ и 6б “ИНН покупателя“ необходимо указывать код причины постановки на учет продавца и покупателя соответственно.

Однако статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации прямо говорит о том, что невыполнение требований к заполнению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 169 Кодекса, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость.

В Налоговый кодекс Российской Федерации изменения о необходимости проставления в счете-фактуре кода причины постановки на учет не внесены, основным требованием является лишь проставление наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика. Тем самым Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 вводит новое, ухудшающее условие для налогоплательщика.

Однако в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации такой подзаконный нормативный акт не может дополнять или изменять законодательные акты о налогах и сборах.

Кроме того, КПП не носит идентификационного характера, как, например, ИНН налогоплательщика.

Следовательно, отсутствие КПП или его неправильное указание в счете-фактуре не является основанием для отказа в принятии к возмещению сумм НДС, поскольку не такой реквизит не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установив, что указание КПП головной организации, а не КПП фактического грузоотправителя, является единственным основанием для отказа обществу в возмещении НДС, суд пришел к законному и обоснованному выводу о несоответствии решения налоговой инспекции по данному эпизоду требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал ненормативный акт заинтересованного лица в соответствующей части недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, которая при подаче кассационной жалобы перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 22.08.2008 N 659.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу N А32-5664/2008-45/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА