Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 N Ф08-6240/2008 по делу N А22-1591/07/15-215 Поскольку ответчик, исходя из условий договора, оплачивал электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение. В связи с этим суд обоснованно отклонил иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N Ф08-6240/2008

Дело N А22-1591/07/15-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Ставрополь“ - Коломыцевой М.М. (доверенность от 01.07.2008), в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Калмэнергосбыт“ и третьих лиц: открытого акционерного общества “Калмэнерго“, общества с ограниченной ответственностью “Газпромэнерго“, Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2008 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Винокурова Н.В.) по делу N А22-1591/07/15-215, установил следующее.

ОАО “Калмэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кавказтрансгаз“ (ныне - ООО “Газпром трансгаз Ставрополь“; далее - общество) о взыскании 844 930 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 16.04.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 31.07.2008, в иске отказано. Суд установил, что в спорный период ответчик получал плату за поставку электроэнергии по тарифу для высокого уровня напряжения, что соответствует условиям договора купли-продажи энергии, поэтому неосновательное обогащение отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что условие о применении тарифов для высокого уровня напряжения включено в договор ошибочно, так как фактически в точках присоединения сетей ответчика к сетям ООО “Газпромэнерго“ напряжение соответствовало среднему уровню (СН-2). В связи с этим ответчик должен оплатить полученную в спорном периоде электроэнергии по более высокому тарифу для уровня напряжения (СН-2).

Общество в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО “Калмэнергосбыт“ (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.02.2006. Согласно приложениям N 1 “Договорные величины электрической энергии на 2006 год“, N 4 “План-схема поставки электрической энергии“, N 5 “Перечень точек учета электроэнергии“ к названному договору, а также акту разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному ответчиком и сетевой организацией ОАО “Калмэнерго“, весь объем приобретаемой по договору энергии принимается покупателем в точках присоединения с
высоким уровнем напряжения (ВН) (т. 1, л. д. 11 - 19).

В связи с этим ответчик с февраля по декабрь 2006 года оплачивал приобретенную у истца электроэнергию по тарифу 1 рубль 65 копеек (для высокого напряжения).

В письме от 25.09.2007 ОАО “Калмэнерго“ сообщило истцу и ответчику о том, что акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует действительности, так как ответчик не владеет указанными в акте токоприемниками и электрическими сетями (т. 1, л. д. 42).

Суд установил, что в указанный период участок электросетей, непосредственно присоединенных к сетям ОАО “Калмэнерго“, был передан во владение ООО “Газпромэнерго“. Таким образом, сети ответчика присоединялись непосредственно к сетям ООО “Газпромэнерго“ и опосредованно, через сети последнего, - к сетям ОАО “Калмэнерго“.

ООО “Кавказтрансгаз“ самостоятельно урегулировало отношения с ООО “Газпромэнерго“ как с сетевой организацией, заключив с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 20/ПЭ и оплачивая ему услуги по передаче электроэнергии (т. 1, л. д. 51 - 55).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что в точке присоединения сетей ответчика к сетям ООО “Газпромэнерго“ напряжение является средним (СН-2). Следовательно, в спорный период ответчик должен был оплачивать принятую от истца энергию по более высокому тарифу для уровня напряжения (СН-2), составляющему 1 рубль 88 копеек (за вычетом стоимости услуг по передаче энергии, оплаченных ответчиком ООО “Газпромэнерго“).

Сумма иска рассчитана в виде разницы между стоимостью поставленной ответчику энергии по тарифам высокого уровня напряжения и стоимостью энергии по тарифам для среднего уровня напряжения.

Пункт 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусматривает, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Суды правомерно исходили из того, что показатель высокого напряжения, хотя и связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. В связи с этим довод заявителя о несоответствии закону условия договора о применении тарифа для высокого напряжения не обоснован. При наличии в договоре соответствующего условия стороны обязаны производить расчет согласно договору.

Суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что ответчик при заключении договора от 01.02.2006 ввел истца в заблуждение относительно своих прав на сети, присоединенные к сетям ОАО “Калмэнерго“ в точке высокого напряжения.

В материалах дела имеется подписанный в июле 2006 года ООО “Газпромэнерго“ и ОАО “Калмэнерго“ акт разграничения балансовой принадлежности электросетей указанных лиц (т. 1,
л. д. 134). В то же время акт разграничения к договору от 01.02.2006 подписан позже - 19.09.2006. Из пояснений ответчика следует, что договор от 01.02.2006 заключен в ноябре 2006 года. Это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом разногласий к договору, подписанным сторонами и датированным 20.11.2006 (т. 1, л. д. 14). В материалах дела также имеется представленная истцом копия письма от 30.06.2006, в котором ООО “Газпромэнерго“ сообщает истцу о заключении с ООО “Кавказтрансгаз“ договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 20/ПЭ и просит направить проект договора на покупку электроэнергии для компенсации потерь в электросетях (т. 1, л. д. 56).

23 мая 2007 года ОАО “Калмэнергосбыт“, ООО “Газпромэнерго“, ООО “Кавказтрансгаз“ и ОАО “Калмэнерго“ подписали соглашение о расчетах за электроэнергию и услуги по ее передаче в 2007 году, в котором установили, что общество продает ООО “Кавказтрансгаз“ электроэнергию по тарифу 1 923 руб. 43 коп/1 тыс. кВт. ч (т. 1, л. д. 168), что соответствует тарифу для уровня напряжения (СН-2).

В спорный период подобные изменения сторонами в договор не вносились.

Таким образом, общество правомерно применяло тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, условиями договора энергоснабжения. Данный тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, стороны обязаны были применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку общество, исходя из условий договора от 01.02.2006, оплачивало с февраля по декабрь 2006 года за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отклонили иск.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А22-1591/07/15-215 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ