Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-5653/2008 по делу N А22-1462/2007/15-204 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N Ф08-5653/2008

Дело N А22-1462/2007/15-204

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Переход И.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - Пылковой Е.М. - Заиграйкиной Е.Е., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мечта“ - Заиграйкиной Е.Е., в отсутствие Шибилкина В.А., общества с ограниченной ответственностью “Привет“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мечта“ и общества с ограниченной ответственностью “Привет“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по
делу N А22-1462/2007/15-204 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Винокурова Н.В.), установил следующее.

Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А. обратились в арбитражный суд с иском к ООО “Мечта“ и ООО “Привет“ о признании недействительным решения общего собрания ООО “Мечта“ о реорганизации в форме присоединения его к ООО “Привет“, оформленное протоколом от 23.07.2007; признании недействительным решения единственного участника ООО “Привет“ о реорганизации ООО “Привет“ путем присоединения к нему ООО “Мечта“, оформленное протоколом от 23.07.2007; признании недействительным решения совместного собрания участников ООО “Привет“ и ООО “Мечта“ об утверждении устава ООО “Привет“ и заключении учредительного договора ООО “Привет“, оформленного протоколом от 01.08.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия.

До рассмотрения дела по существу поступило ходатайство от ООО “Привет“ о приостановлении производства по делу до вступления в силу решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К1-18488/2007 и А41-К1-12381/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2008 суд удовлетворил заявленное ходатайство, приостановил производство по делу N А22-1462/2007/15-204 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-К1-18488/2007 и А41-К1-12381/2007, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области, мотивируя тем, что настоящий спор невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебных актов по иску Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А. к Левину А.В., Петренко В.С. и ООО “Мечта“ о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Мечта“ от 22.05.2007 и 21.06.2007, а также по иску Левина А.В. и Петренко В.С. к Пылковой Е.М. и Шибилкину В.С. о признании недействительным протокола общего собрания
участников ООО “Мечта“ от 18.06.2007, поскольку указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2008, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что исковые требования по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Московской области и к настоящему спору имеют различный характер, при этом представитель ответчиков не обосновал, каким образом оспаривание полномочий директора ООО “Мечта“ и протокола общего собрания участников ООО “Мечта“ от 18.06.2007, о выходе Петренко В.С. и Левина А.В. из состава участников на основании личных заявлений может повлиять на исход настоящего дела.

В кассационной жалобе ООО “Мечта“ и ООО “Привет“ просят отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что решения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К1-18488/2007 и А41-К1-12381/2007 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Заявители жалобы считают, что Петренко В.С. и Левин А.В., принимавшие участие в оспариваемом собрании, на момент его проведения не являлись участниками общества, поскольку 14.07.2007 вышли из состава участников ООО “Мечта“ на основании личных заявлений.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО “Мечта“ заявила отказ от кассационной жалобы, поскольку она подписана неуполномоченным лицом.

Проверив заявленный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым принять отказ ООО “Мечта“ от кассационной жалобы и производство по жалобе прекратить.

ООО “Привет“ направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя Петренко В.С.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Пылковой Е.М. сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу ООО “Привет“ следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делам N А41-К1-18488/2007 и А41-К1-12381/2007 судом исследуются вопросы определения состава участников ООО “Мечта“, процентного соотношения долей участников ООО “Мечта“, законности избрания Пылкова Ю.Н. и Левина А.В. директорами ООО “Мечта“.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу правомерно удовлетворено,
поскольку результаты рассмотрения указанных дел могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на факты, которые являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области по указанным делам.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда от 14.07.2008 надлежит отменить, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2008 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Мечта“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2007 по делу А22-1462/2007/15-204 прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А22-1462/2007/15-204 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Привет“ отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.А.ТРИФОНОВА