Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2008 N Ф08-6026/2008 по делу N А53-4576/2008-С3-25 Поскольку доказательства выполнения работ либо передачи подрядчику материалов по счету-фактуре при рассмотрении спора не доказаны, суд правильно указал, что не освоенный аванс для общества является неосновательным обогащением и иск подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N Ф08-6026/2008

Дело N А53-4576/2008-С3-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “Монтажспецстрой“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Буровая строительная компания “Юг“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Буровая строительная компания “Юг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 (судья Шилова В.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Корнева Н.И.) по делу N А53-4576/2008-С3-25, установил
следующее.

ООО “Монтажспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Буровая строительная компания “Юг“ (далее - ООО “БСК “Юг“) о взыскании 500 тыс. рублей неосновательного обогащения и 13 381 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 01.12.2007 по 03.03.2008.

Решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО “БСК “Юг“ в пользу истца 500 тыс. рублей неосновательного обогащения и 4 982 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что договор субподряда от 14.03.2007 не заключен, поскольку в нем отсутствуют существенные условия для данного вида договоров; доказательства выполнения субподрядных работ вне договора ответчик не предоставил, поэтому сумма аванса подлежит взысканию.

В кассационной жалобе ООО “БСК “Юг“ просит отменить судебные акты. Процессуальным нарушением указано отсутствие доказательств извещения директора ООО “БСК “Юг“ о дате судебных заседаний 03.06.2008 и 04.06.2008, что, по мнению ответчика, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Заявитель полагает, что договор субподряда является заключенным, поскольку работы по бурению скважин производились, что подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по факсу поступило ходатайство представителя ООО “БСК “Юг“ об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью поверенного.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция полагает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку изложенные в нем доводы документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Монтажспецстрой“ просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Монтажспецстрой“ (генподрядчик) и ООО “БСК “Юг“ (субподрядчик) заключили договор субподряда от 14.03.2007 N 20, по которому силами и средствами субподрядчика, из его материалов подлежали выполнению следующие виды работ: устройство буронабивных свай на объекте ТСЦ-2 и удлинение пролетов в осях 59-66 ОАО “ТагМет“.

Описание видов работ, являющихся составными частями предмета договора, стоимость и сроки их производства подлежали согласованию в приложениях к договору. Возможность изменения сроков производства работ предусмотрена в форме дополнительного соглашения (пункт 1 договора).

ООО “Монтажспецстрой“ платежным поручением от 20.03.2007 N 603, на основании счета-фактуры от 15.03.2007 N 8, целевым назначением (на приобретение обсадных труб) перечислило субподрядчику аванс 500 тыс. рублей.

6 июня 2007 ответчик сообщил истцу о невозможности проведения работ на объекте в связи с необходимостью осуществления мероприятий по переносу коммуникаций.

29 октября 2007 года в адрес ООО “БСК “Юг“ истец направил претензию о возвращении в недельный срок аванса 500 тыс. рублей, поскольку работы не выполняются и не согласованы существенные условия договора (описание работ, их стоимость и сроки выполнения).

В связи с невозвращением ответчиком указанного платежа ООО “Монтажспецстрой“ заявило иск в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете и сроках выполнения работ для договора строительного подряда является существенным (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ разъяснено, что договор строительного
подряда, не содержащий условия о предмете и сроке, является незаключенным.

Установив, что в договоре субподряда отсутствует описание и стоимость работ, сроки их начала и окончания, соответствующие приложения к договору сторонами не подписаны суды правомерно указали на незаключенность договора от 14.03.2007.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие между сторонами договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ после передачи их результата (в спорном случае - подрядчиком заказчику либо субподрядчиком генеральному подрядчику). В подтверждение факта выполнения работ ООО “БСК “Юг“ предоставило деловую переписку и выписку из журнала регистрации выдачи нарядов-допусков. Акты формы 2-КС и справки 3-КС и доказательства их направления истцу ответчик не предоставил.

Суды не признали деловую переписку и допуск работников на территорию достаточным доказательством выполнения субподрядных работ.

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму 500 тыс. рублей либо передачи подрядчику материалов по счету-фактуре при рассмотрении спора не доказаны, суды правильно указали, что не освоенный аванс для ООО “БСК “Юг“ является неосновательным обогащением и иск подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 03.06.2008 (при рассмотрении заявления об отводе судьи Шиловой В.Д.) и 04.06.2008 (при вынесении решения суда первой инстанции) уполномоченный доверенностью представитель ответчика присутствовал, поэтому доводы о нарушении процессуальных прав заявителя жалобы отклоняются.

Дополнительные доказательства по делу сторона имела возможность предоставить в апелляционный суд, правомочный рассматривать дело повторно. Полномочия суда кассационной инстанции в части оценки доказательств, исследованных судами, ограничены в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
а ссылка на несогласие с выводами судов основанием для отмены либо изменения судебных актов являться не может.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство ООО “Буровая компания “Юг“ об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А53-4576/2008-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА