Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А44-110/2008 Исковые требования Комитета лесного хозяйства области о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение лесохозяйственных требований удовлетворены, поскольку имеющимся в материалах дела актом освидетельствования мест рубок подтверждаются неудовлетворительная очистка предпринимателем мест рубок, оставление недорубов и не вывезенной в срок древесины, повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе в 50-метровых полосах, смежных с ними.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А44-110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2008 года (судья Ларина И.Г.)

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании неустойки в сумме 383 426 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области
от 22 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 9168 руб. 52 коп. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд решение отменить и в иске Комитету отказать. Жалобу обосновывает тем, что взыскание неустойки производится судом на основании нормативного акта - Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), признанного утратившим силу, что противоречит части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, также указывает на то, что принятыми нормативно-правовыми актами во исполнение Лесного кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение требований лесного законодательства не предусмотрена, ссылка суда на Правила заготовки древесины, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, необоснованна, так как на момент совершения правонарушения Правила заготовки древесины еще не действовали. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что возмещение вреда лесному фонду осуществляется по правилам, установленным статьями главы 59 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении сверки объемов лесонарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, государственное
учреждение “Чудовский лесхоз“ (далее - ГУ “Чудовский лесхоз“) выдал ответчику лесорубочные билеты от 03.02.2006 N 18 и от 21.03.2006 N 56 для заготовки древесины.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 того же Кодекса возмещать вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушение лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

ГУ “Чудовский лесхоз“ 6 и 7 ноября 2007 года провел контрольное освидетельствование мест рубок предпринимателя Якушева В.М. в присутствии представителя лесопользователя Иванова А.И. По результатам проверки составлены акты, которыми зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения Правил, а именно: рубка и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе в 50-метровых полосах, смежных с ними, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов и не вывезенной в срок древесины. Представителем лесопользователя предъявлены возражения на акты освидетельствования.

На основании актов и пункта 72
Правил ГУ “Чудовский лесхоз“ начислил ответчику неустойку в размере 383 426 руб. 00 коп.

Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки от 15.11.2007 N 919 ответчик оставил без удовлетворения, а в ответ на него выслал письменные претензии, с которыми ГУ “Чудовский лесхоз“ не согласен, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Составленный акт по результатам освидетельствования мест рубок служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Из материалов дела следует, что Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой. Расчет начисленной ответчику суммы неустойки за нарушение лесохозяйственных требований соответствует пункту 75 данных Правил. Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие перечисленных в акте освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании требований закона правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправомерно применил Правила, которые утратили силу с 01.04.2008 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 “Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения“, несостоятелен, поскольку на момент совершения Обществом вменяемого ему правонарушения положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169
“Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения“ не содержит прямого указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Что касается правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, устанавливающих требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, в частности запрещающих захламление лесосек порубочными остатками, оставление недорубов, они действительно вступили в силу после совершения вмененного ответчику правонарушения, как указывает ответчик.

Однако, согласно статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика о необоснованной ссылке суда на Правила заготовки древесины не принимается.

Отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении сверки объемов лесонарушений является правомерным, поскольку часть площадей вновь передана лесозаготовителю для заготовки древесины.

Вывод суда о том, что возмещение вреда лесному фонду осуществляется по правилам, установленным статьями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а лесное законодательство - соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, причиненного лесонарушением.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла
или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в возникших нарушениях, положения статьи 401 ГК РФ применению не подлежат.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2008 года по делу N А44-110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.МИТРОФАНОВ

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

И.Н.МОИСЕЕВА