Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-5674/2008 по делу N А53-22524/2007-С3-38 Поскольку в результате незаконных действий общества по договору на обслуживание держателей банковских карт банку причинены убытки, суд обоснованно удовлетворил иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N Ф08-5674/2008

Дело N А53-22524/2007-С3-38

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества “Коммерческий банк “Центр-Инвест“ - Цукановой Е.А. (доверенность от 30.01.2008 N 344-Д), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Туристическо-коммерческая фирма “РЕЙНА-ТУР НТВ“ - Букреевой Л.И. (доверенность от 01.09.2008), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества “Компания объединенных кредитных карточек“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Туристическо-коммерческая фирма “РЕЙНА-ТУР НТВ“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от
14.04.2008 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-22524/2007-С3-38, установил следующее.

ОАО “Коммерческий банк “Центр-Инвест“ (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Туристическо-коммерческая фирма “РЕЙНА-ТУР НТВ“ (далее - общество) о взыскании 426 705 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Компания объединенных кредитных карточек“ (далее - компания).

Решением от 14.04.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 09.07.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение договора на обслуживание банковских карт общество производило операции с использованием банковских карт в отсутствие держателей карт и самих карт, в связи с чем банку причинены убытки, размер которых подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, функция ручного ввода номера карты, исключающая присутствие держателя карты и предъявление самой карты, подключена в POS-терминале общества самим банком по согласованию с компанией. Банк принимал от ответчика 1 экземпляр чека POS-терминала с отметкой о ручном вводе номера карты и без подписи клиента, не возражая против проведения таких операций. Получение банком таких чеков подтверждается имеющейся в деле перепиской компании, банка и общества. Банк своевременно не сообщил обществу о признании недействительными операций с банковскими картами на спорную сумму и тем самым исключил возможность аннулирования обществом авиабилетов, приобретенных на эту сумму. Банк не воспользовался правом на расторжение договора с обществом в связи с нарушением правил приема карт, что свидетельствует об одобрении банком действий общества. Истец не доказал размер
заявленных к взысканию убытков.

Банк и компания отзывы на кассационную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель банка просил жалобу отклонить, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания и банк заключили договор об обслуживании держателей банковских карт от 28.10.2005, которым регулируются отношения между сторонами при взаимодействии между банком и компанией в отношении обслуживания предприятий, работающих через банк и принимающих в оплату за свои товары/услуги банковские карты платежных систем, включая осуществление компанией деятельности по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов платежной информации, принятой от банка, а также обеспечение компанией через расчетный банк переводов сумм возмещения банку по операциям с банковскими картами. Согласно договору (пункт “Общие положения“) компания осуществляет предусмотренные договором функции на основании полномочий, предоставленных ей по платежным системам VISA International и MasterCard International - ОАО АКБ “Росбанк“ как действительным членом данных платежных систем. В силу пункта 3.1 договора компания обязана обеспечить перевод сумм возмещения банку через расчетный банк по действительным счетам предприятий, работающих через банк (т. 1, л. д. 94 - 100).

Компания, общество и банк заключили договор об обслуживании держателей банковских карт от 21.11.2005 N 05173/087, который регулирует отношения между сторонами в связи с приемом обществом в оплату за свои услуги карт платежных систем и осуществлением банком переводов сумм возмещения обществу по таким операциям, а также осуществлением компанией деятельности по взаимодействию с платежными системами по операциям с картами. Согласно пункту 4.4 договора банк должен переводить обществу
суммы возмещения по действительным счетам (т. 1, л. д. 6 - 20).

В августе - октябре 2006 года компания направила банку письма о том, что семь предъявленных к оплате обществом в июле - августе 2006 года счетов на общую сумму 426 705 рублей по операциям, проведенным с различными банковскими картами, признаны недействительными в связи с тем, что держатели банковских карт отказались от их оплаты со ссылкой на то, что не совершали таких сделок и не давали кому-либо права на списание средств со своего счета (т. 1, л. д. 30 - 36).

В июле - августе 2006 года банк перечислил обществу средства по данным операциям с банковским картами, однако в связи с указанными обстоятельствами расходы по этим операциям банку не были возмещены.

Суд установил и стороны не оспаривают, что спорные операции проводились обществом в отсутствие держателей карт и без их предъявления путем ручного ввода номера карты.

Считая, что в результате незаконных действий общества причинены убытки, банк обратился в суд с иском о взыскании 426 705 рублей убытков.

Из Инструкции о мерах безопасности и правилах обслуживания по банковским картам (приложение N 1 к договору от 21.11.2005 N 05173/087) следует, что операции по банковской карте должны проводиться в присутствии держателя карты и при наличии самой карты (в частности, необходимо получение подписи держателя карты на счете (чеке), сверка подписи держателя на карте и на счете). В соответствии с пунктом 9.2 договора счет является недействительным, если операция проведена в отсутствие держателя карты и без предъявления карты без подписания соответствующего приложения с банком. Согласно пункту 2.10 общество обязано отвечать перед банком
и компанией за действия своего персонала в отношении платежей, совершенных посредством карт с нарушением требований договора, приложений к нему, инструктивных материалов. В силу пункта 2.11 общество возмещает банку в полном объеме выставленные платежными системами штрафы и прочие удержания, связанные с деятельностью предприятия. Письма банка, составленные на основании информации о выставлении и/или списании штрафов и прочих удержаний, полученной от платежных систем, являются достаточным основанием для выставления банком обществу претензии, которая должна быть оплачена обществом в течение 3 банковских дней с момента выставления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно доказать нарушение ответчиком обязательства перед истцом, возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

Установленный судом факт нарушения обществом условий договора от 21.11.2005 N 05173/087 о порядке проведения операций с банковскими картами заявитель не оспаривает.

В обоснование доводов о возникновении у банка убытков и их размера суд принял копии платежных поручений, которыми ОАО АКБ “Росбанк“ перечисляло банку суммы возмещений с указанием на суммы удержаний по спорным операциям
с банковскими картами, электронные реестры платежей с отражением сумм возвратных операций или операций признанных недействительными (Chargeback), письма компании банку о недействительности спорных счетов и чеками по спорным операциям, в которых отсутствует подпись держателей карт (т. 1, л. д. 126, 128, 129, 131, 133, 135, 137, 144 - 172).

Доводы заявителя об отсутствии доказательств перечисления банком компании спорной суммы не принимаются, так как из пояснений сторон и названных документов следует, что данная сумма не перечислялась банком компании, а была удержана при расчетах по договору от 28.10.2005 N 05173 расчетным банком компании - ОАО АКБ “Росбанк“ (т.е. банком, выбранным компанией для осуществления расчетов по банковским картам, имеющим соответствующие полномочия от платежных систем и производящим перевод сумм возмещения в пользу истца от держателей карт через платежную систему на основании платежной информации, передаваемой ему компанией - пункты договора от 28.10.2005 “Определения“ и “Общие положения“).

Ссылка заявителя на то, что банк перечислил обществу не 426 705 рублей, а 379 098 рублей 17 копеек, удержав сумму комиссионное вознаграждения, отклоняется, поскольку в результате незаконных действий общества банку причинены убытки в виде удержания с него компанией 426 705 рублей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А53-22524/2007-С3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ