Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5680/2008 по делу N А53-9011/2008-С4-10 КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5680/2008

Дело N А53-9011/2008-С4-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Транс“, заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, третьего лица - Ростовской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 по делу N А53-9011/2008-С4-10 (судья Кондратенко Т.И.), установил следующее.

ООО “Сервис-Транс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 14.04.2008 N 60-08/115П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к ответственности принято в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения данных процессуальных действий.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что им приняты надлежащие меры по уведомлению общества о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов проверки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество и компания “ВЧЭО-ПЛАЗМА“ (Армения) заключили внешнеторговый контракт от 15.11.2007 N 3 на поставку трансформаторов закалочных марки ТЗ 3-3200 в количестве 30 штук. 18 декабря 2007 года общество оформило паспорт сделки N 07120002/2547/0000/2/0 в АКБ “Капиталбанк“. В паспорте сделки не заполнен пункт 6.2 раздела 6 “Специальные
сведения о контракте“, что является нарушением требований, установленных приложением 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 01.04.2008. Постановлением управления от 14.04.2008 N 60-08/115П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Суд на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Общество не оспаривает данный вывод суда и в отзыве на кассационную жалобу подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении материалов проверки при отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Данный вывод суда является ошибочным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Из материалов дела видно, что постановление управления от 14.04.2008 N 60-08/115П принято без участия законного представителя общества. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству общества, определение от 10.04.2008 об отложении рассмотрения
дела об административном правонарушении и назначении его рассмотрения на 14.04.2008 вручено исполнительному директору общества - Симоняну Геворгу Гаруши.

Исходя из указанных обстоятельств общество надлежащим образом уведомлено о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте его составления.

В обоснование данного вывода суд сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал. Направленные в адрес общества срочные телеграммы от 31.03.2008 адресату не доставлены, телефонограмма от 31.03.2008 N 1 с предложением руководителю общества явиться 01.04.2008 на составление протокола об административном правонарушении принята не законным представителем общества (генеральным директором Симоняном Гаруши Геворги), а исполнительным директором Симоняном Геворгом Гаруши.

При рассмотрении дела в этой части суд не учел следующее.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении
в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что управление направило в адрес общества телефонограмму от 31.03.2008 N 1 с указанием даты составления протокола об административном правонарушении - 01.04.2008, которая получена исполнительным директором общества Симоняном Геворгом Гаруши. Данное обстоятельство установлено судом и не оспаривается обществом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется пояснение Миронова В.В. от 01.04.2008, согласно которому генеральный директор общества извещен о необходимости прибыть в управление для составления протокола об административном правонарушении. В обжалуемом судебном акте не дана оценка указанным пояснениям, суд не выяснил, является ли Миронов В.В. работником общества, чем подтверждается утверждение указанного лица об извещении законного представителя общества о составлении административного протокола 01.04.2008, т.е. не проверил изложенные в объяснении обстоятельства.

Поскольку суд неполно установил фактические обстоятельства дела, связанные с извещением общества на составление протокола об административном правонарушении, не исследовал в совокупности все доказательства по данному эпизоду дела, решение
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 по делу N А53-9011/2008-С4-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШАПОЧКА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО