Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 N Ф08-5801/08 по делу N А53-5521/2008-С4-5 Определение вынесено незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5801/08
Дело N А53-5521/2008-С4-5
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Вторчермет“ - Прониной А.А. (доверенность от 20.02.2008), Бондаренко Е.Л. (доверенность от 20.02.2008), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Кораблева Р.Г. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А53-5521/2008-С4-5 (судья Золотухина С.И.), установил следующее.
ЗАО “Вторчермет“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 100319070/021107/0000773.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 (судья Гришко С.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательства заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по цене сделки, а также наличия правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
Не согласившись с данным определением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 ходатайство таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонено, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что апелляционный суд, неверно оценив причины пропуска таможенным органом срока подачи жалобы, без законных к тому оснований отклонил ходатайство о восстановлении указанного срока и неправомерно возвратил жалобу подателю.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного в названном Кодексе срока ее подачи и в его восстановлении отказано.
О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение с обязательным указанием оснований ее возвращения (части 2, 3 статьи 264 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Частью 4 статьи 117 АПК РФ установлено, что данное ходатайство рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 17 и части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится коллегиальным составом судей.
Как видно из материалов дела, в данном случае судья единолично рассмотрел ходатайство таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принял определение от 07.08.2008 о возвращении жалобы вследствие отказа в удовлетворении данного ходатайства.
В деле отсутствует протокол заседания апелляционного суда по рассмотрению указанного вопроса.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 07.08.2008 вынесено незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на отказ в удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного определение от 07.08.2008 необходимо отменить, а апелляционную жалобу таможни - направить в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, а соответственно, и решения вопроса о принятии жалобы к производству или же ее возврата.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А53-5521/2008-С4-5 отменить.
Апелляционную жалобу Таганрогской таможни и ходатайство о восстановлении процессуального срока передать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству или ее возврата.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
О.А.ШАПОЧКА