Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5427/2008 по делу N А32-3020/2008-54/32 Предоставленная в материалы дела копия заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц соответствует требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“. Установленные налоговым органом недостатки в оформлении обществом документов не являются существенными и не могут повлечь за собой отказ в государственной регистрации изменений на основании статьи 23 указанного Закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5427/2008

Дело N А32-3020/2008-54/32

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 (судья Капункин Ю.Б.) по делу N А32-3020/2008-54/32, установил следующее.

ОАО “Кубаньэнерго“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.01.2008 об отказе в государственной регистрации и обязании налоговой инспекции внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, выдать обществу документ, подтверждающий факт записи в реестр (уточненные требования).

Решением от 21.04.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.01.2008 об отказе в государственной регистрации, суд обязал налоговую инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени общества, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал, что предоставленная в материалы дела заверенная налоговым органом копия заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по своей форме соответствует приложению N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 и соответствует требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон). Установленные налоговой инспекцией недостатки в оформлении обществом документов не являются существенными и не могут повлечь за собой отказ в государственной регистрации изменений на основании статьи 23 Закона.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что в соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащихся в письмах от 11.08.2006 N 15-14/07445 дсп@# и 31.05.2007 N 15-06/11920@ налоговая инспекция не имеет права без согласования с ФНС России осуществлять регистрационные действия, а также вносить сведения в ЕГРЮЛ в отношении крупнейших налогоплательщиков, к категории которых относится общество. Заявление
общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме не соответствует требованиям к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439. При рассмотрении спора суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным акта органа государственной власти являются одновременно как не соответствие акта закону, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 на заседании внеочередного общего собрания акционеров общества принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“ (выписка из протокола N 21, л. д. 10). Согласно выписке из протокола заседания совета директоров общества от 12.09.2007 N 43/2007 решены вопросы об утверждении условий договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества, заключаемого с ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и об определении лица, уполномоченного подписать от имени общества договор.

14 сентября 2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно расписке в получении документов налоговая инспекция получила от общества указанное заявление по форме N Р14001, выписки из протоколов, выписка из ЕГРЮЛ (от 14.09.2007, вх. N 06-57/2780).

Решением от 29.01.2008 обществу отказано в государственной регистрации изменений в
связи с непредоставлением определенных статьей 17 Закона документов необходимых для государственной регистрации. Налоговая инспекция указала, что в нарушение пункта 4 Требований к оформлению документов представленный в регистрирующий орган документ - заявление не прошито, не содержит подписи заявителя и указания количества листов на месте прошивки, лист “В“ приложения к заявлению не пронумерован; в нарушение пункта 2 указанных Требований в представленном заявлении и листах приложения, подписанных заявителем, отсутствуют прочерки.

Общество, полагая, что названное решение налоговой инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей“
(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110) утверждена форма N Р14001 “Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы“.

Из материалов дела усматривается, что общество предоставило в регистрирующий орган все предусмотренные законом документы, в том числе и заявление формы N Р14001. Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что заявление, представленное в регистрирующий орган не прошито, не содержит подписи заявителя, указания количества листов на месте прошивки и то, что лист “В“ приложения к заявлению не пронумерован, поскольку из материалов дела следует, что названное заявление прошито, пронумеровано и имеет подпись нотариуса (л. д. 33).

При таких обстоятельствах суд правомерно отметил, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона, и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка заявителя жалобы на письма ФНС России от 11.08.2006 N 1514/07445 дсп@# и 31.05.2007 N 15-06/11920@ и в связи с ними на невозможность регистрации изменений без согласования с ФНС России, не принимается кассационным судом во внимание. Данный довод не свидетельствует о наличии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в регистрации соответствующих изменений.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 по делу N А32-3020/2008-54/32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО