Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2008 N Ф08-5505/2008 по делу N А32-3567/2008-52/89 Суд пришел к выводу о недоказанности требований, как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру платы, предъявленной ко взысканию с общества. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод суда является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N Ф08-5505/2008

Дело N А32-3567/2008-52/89

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мельника В.В. и Романца Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Бочерикова В.В. (доверенность от 17.01.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Спецагропромкомплект“ - Пучок Н.Е. (доверенность от 09.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008
по делу N А32-3567/2008-52/89 (судья Кондратов К.Н.), установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога (структурного подразделения “Краснодарское отделение“) (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Спецагропромкомплект“ (далее - общество) о взыскании 15 862 рублей 09 копеек платы за пользование путем необщего пользования с марта 2007 года по апрель 2007 года (уточненные требования, л. д. 44).

Решением от 30.05.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований, в том числе неподтвержденностью расстояния пути, которым фактически пользовался ответчик в спорный период. Суд указал, что расчет предъявленной ко взысканию платы произведен железной дорогой на основании пункта 2.7.14 Тарифного руководства N 3. Между тем, данное руководство устанавливает лишь ставку тарифов, которые могут применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором. Договором от 20.01.2005 N 368/7, заключенным сторонами, обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования не предусмотрена.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 30.05.2008. По мнению заявителя, Тарифное руководство N 3 предусматривает начисление платы за пользование путем в том случае, когда путь принадлежит железным дорогам, причем начисление платы предусмотрено за пользование путем как при подаче и уборке вагонов локомотивом владельца пути, так и при подаче и уборке вагонов пользователем пути.

В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно следующее. Железная дорога обладает
на праве собственности верхним строением подъездного пути N 8 протяженностью 0,7 км, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, станция Титаровка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ N 467258. Между сторонами заключен договор от 20.01.2005 N 368/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги. По настоящему спору железная дорога предъявила к обществу требование о взыскании платы за пользование путем N 8 необщего пользования с 01.03.2007 по 01.06.2007. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен железной дорогой исходя из положений, установленных Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанные Правила определяют перечень сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов) и применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности требований как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру предъявленной ко взысканию с общества платы. Расчет исковых требований произведен железной дорогой на основании пункта 2.7.14 Правил (Тарифное руководство N 3), исходя из ставки сбора 360,6 рублей при расстоянии железнодорожного пути свыше 0,5 до 1 км, с учетом коэффициента индексации и
количества дней пользования, составляющих полные месяцы, начиная с марта 2007 года по май 2007 года включительно с учетом длины пути 635 м (л. д. 6).

Согласно пункту 2.7.14 Правил при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства. Анализ указанной нормы транспортного законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за пользование железнодорожным подъездным путем взимается за время его использования в интересах грузовладельца, то есть за тот период времени, в течение которого последний извлекал пользу из имущества, принадлежащего железной дороге.

Кроме того, Тарифное руководство N 3 содержит прямое указание на то, что сбор за фактическое пользование железнодорожными подъездными путями должен взиматься только в случае, если локомотив не принадлежит организации федерального железнодорожного транспорта.

Поскольку материалами дела подтверждено, что подача и уборка вагонов ответчику производилась локомотивом истца, применение к спорным правоотношениям пункта 2.7.14 Тарифного руководства N 3, необоснованно.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего
пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Имеющимся в материалах дела договором от 20.01.05 N 367/7 установлена обязанность общества оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования договором не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе накопительные карточки, суд пришел к выводу о недоказанности требований как в части расстояния пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период, так и по размеру платы, предъявленной ко взысканию с общества. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод суда является обоснованным.

В силу статей 286 и 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы железной дороги следует отклонить, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Обжалуя судебный акт, железная дорога документально не опровергла правильности вывода суда о недоказанности размера предъявленной ко взысканию с общества суммы платы за пользование путем необщего пользования в спорный период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 по делу N А32-3567/2008-52/89 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

В.В.МЕЛЬНИК

Ю.В.РОМАНЕЦ