Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 N Ф08-5652/2008 по делу N А53-1586/2008-С5-22 Суд сделал вывод о том, что факт отсутствия контрагента по юридическому адресу на момент проведения встречной проверки, а также недостатки в оформлении товарно-сопроводительных документов не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций и не доказывают недобросовестность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N Ф08-5652/2008

Дело N А53-1586/2008-С5-22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону - П. (д-ть от 17.09.2008) и М. (д-ть от 17.09.2008), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Локинфо Юг“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А53-1586/2008-С5-22, установил следующее.

ООО “Локинфо Юг“ (далее -
общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 03.12.2007 N 2171 в части доначисления 2 783 552 рублей налога на добавленную стоимость, 326 636 рублей 66 копеек пени и 527 343 рублей 15 копеек штрафа.

Решением от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 03.12.2007 N 2171 в части доначисления 2 202 878 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что факт отсутствия контрагента по юридическому адресу на момент проведения встречной проверки, а также недостатки в оформлении товарно-сопроводительных документов не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций и не доказывают недобросовестность налогоплательщика. Суд отклонил довод налоговой инспекции о недоказанности факта перевозки товара от поставщика к покупателю.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания незаконным решения от 03.12.2007 N 2171. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом документы не подтверждают отраженную в бухгалтерском учете операцию по доставке товара от ООО “Бизнес-Опт“, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие перевозку товара; ООО “Бизнес-Опт“ по юридическому адресу не располагается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 года.

По результатам проведения проверки налоговая инспекция составила акт от 09.10.2007 N 1286 и приняла решение от 03.12.2007 N 2171, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 527 343 рублей 15 копеек штрафа. Данным решением обществу предложено уплатить 2 783 552 рубля НДС и 326 636 рублей 66 копеек пени.

Не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении хозяйственных операций общества с ООО “Бизнес-Опт“ правомерность предъявления к вычету НДС подтверждена.

При этом суд установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации выполнило все необходимые условия для принятия налога к вычету: представило документы, подтверждающие факт оплаты полученного от поставщика товара, его оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления обществу НДС, пени и штрафа по данному налогу
послужили результаты встречной проверки контрагента, из которых следует, что данная организация по месту регистрации не находятся.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом установлено, что взаимоотношения общества с ООО “Бизнес-Опт“ по поставке оборудования и факт уплаты в бюджет ООО “Бизнес-Опт“ налога на добавленную стоимость по спорной операции подтверждены ответом ИФНС России N 28 по г. Москве. Отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент проведения встречной проверки не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе поставщика, содержащихся в первичных документах. Доказательств отсутствия организации по юридическому адресу в период действия заключенного договора налоговой инспекцией не представлено. Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарной и товарно-транспортной накладных поставщика общества правомерно отклонен судом. Суд обоснованно исходил из того, что недостатки указанных документов не могут служить безусловным основанием к отказу в возмещении обществу налога.

Оценив представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг, платежное поручение об оплате услуг по перевозке товара, товарно-транспортную накладную, суд сделал вывод о том, что факт перевозки груза от поставщика к покупателю материалами дела подтвержден, налоговая инспекция не представила доказательств,
свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, цели получить из бюджета налоговый вычет по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А53-1586/2008-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.