Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 N Ф08-5508/2008 по делу N А32-11437/2007-38/396 Давая правовую оценку действиям работников общества, суд пришел к обоснованному выводу о получении товара работниками покупателя с учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон и правомерно взыскал стоимость переданного товара и неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N Ф08-5508/2008

Дело N А32-11437/2007-38/396

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кистеревой Н.И. - Хомченко К.А. (доверенность от 23.05.2007), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Д.Е.О.“ - Вульфович Н.Е. (доверенность от 01.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Д.Е.О.“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А32-11437/2007-38/396 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кистерева Н.И. (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с
иском к ООО “Фирма “Д.Е.О.“ (далее - общество) о взыскании 48 318 рублей задолженности по договору поставки от 28.03.2006 и 68 830 рублей 55 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 (судья Туманова Л.Р.) в иске отказано на том основании, что предприниматель документально не обосновал заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2008 решение от 20.02.2008 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 44 350 рублей 11 копеек задолженности и 6 363 рубля 85 копеек неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что товар принят работниками общества, чьи полномочия следовали из обстановки.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение. По мнению заявителя, в спорных накладных не указано, что товар передан по договору поставки от 28.03.2006, они подписаны от имени общества неуполномоченными лицами. Свидетельские показания и проставление печати на накладных не являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 28.03.2006 N 4, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить фармацевтическую продукцию в соответствии со счетами-фактурами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. В пункте 2.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара на основании заказа покупателя, переданного торговому представителю устно по телефону или по каналам факсимильной связи. Доставка товара происходит с передачей отгрузочных документов (счетов-фактур, накладных)
и сертификатов (пункт 2.3 договора). Товар поставляется по согласованной между покупателем и поставщиком цене, протоколом согласования цены является накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 договора). В случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Апелляционный суд установил, что по товарным накладным от 04.04.2006 N 4, от 12.09.2006 N 24, от 27.06.2006 N 12, от 06.04.2006 N 6, от 06.04.2006 N 5, от 21.07.2006 N 16, от 25.08.2006 N 23, от 10.08.2006 N 20, от 21.07.2006 N 17, от 08.08.2006 N 7, от 06.05.2006 N 3, от 23.08.2006 N 21 предприниматель передал обществу продукцию на сумму 109 589 рублей 63 копейки. Платежными поручениями покупатель перечислил поставщику 61 271 рубль 12 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не вытекает из иных законов, нормативных актов, договора или существа обязательства. В силу пунктов 5.1 и 6.1 договора товар считается принятым покупателем с момента подписания накладной уполномоченным представителем с указанием даты приемки товара и штампом покупателя и должен быть оплачен не позднее 30 дней с даты подписания накладной.

Апелляционный суд установил, что товарные накладные N 23, 20, 17, 7 и 21 имеют расшифровки подписей, указание на должность лица, принявшего товар, а также заверены печатью общества; продукция по ним получена в аптеках, являющихся структурными подразделениями ответчика, провизором аптеки Ковалевой, заведующей аптекой Слободиной, заведующей аптекой Лемешко. Общество данные обстоятельства не опровергло. Доказательства, подтверждающие, что лица, получившие товар по спорным
накладным, не являются работниками общества, не представлены. Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Суд правомерно учел, что и по другим накладным передача товара производилась аналогичным образом, часть товара, полученного по накладным, подписанным Слободиной, общество оплатило. Ответчик не опроверг доказательствами выводы суда о том, что полномочия названных работников явствовали из обстановки, в которой они действовали. Давая правовую оценку действиям работников общества, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о получении товара работниками покупателя с учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон и правомерно взыскал стоимость переданного товара и неустойку.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А32-11437/2007-38/396 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ