Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-5219/2008 по делу N А01-202/2008-9 Отсутствие в постановлении о назначении административного наказания даты выдачи документа не является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие данных сведений в указанном исполнительном документе не делает невозможным его исполнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N Ф08-5219/2008

Дело N А01-202/2008-9

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 10.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Б.В.Ю. (д-ть от 26.08.2008), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Б.А.В., заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А01-202/2008-9, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просила отменить постановление от 04.11.2007 судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея А. о возвращении исполнительного документа (далее - постановление от 04.11.2007), обязать службу судебных приставов принять к исполнению постановление налогового органа от 29.06.2007 N 05-26/1-1-121 о взыскании с предпринимателя Б.А.В. в доход государства 4 тыс. рублей штрафа за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Определением от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - предприниматель Б.А.В. (л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что предъявленный к исполнению исполнительный документ (в данном случае - постановление налогового органа от 29.06.2007 N 05-26/1-1-121 по делу об административном правонарушении) не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем не указана дата выдачи документа. Судебный пристав-исполнитель обоснованно на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) возвратил исполнительный документ налоговому органу.

Не согласившись с решением от 25.02.2008, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение от 25.02.2008 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.11.2007 как несоответствующее статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Апелляционный суд обязал судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Адыгея принять к исполнению постановление налогового органа от 29.06.2007 N 05-26/1-1-121. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в постановлении даты его выдачи не является основанием для возвращения исполнительного документа.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление) просит отменить постановление апелляционного суда от 16.06.2008, оставить в силе решение от 25.02.2008. По мнению заявителя, налоговый орган не предоставил доказательств получения постановления от 29.06.2007 N 05-26/1-1-121 лицом, привлеченным к административной ответственности. Отсутствие в постановлении сведений о получении постановления Б.А.В. не позволяет сделать вывод о вступлении данного постановления в законную силу. Таким образом, постановление 29.06.2007 N 05-26/1-1-121 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа высказался против удовлетворения жалобы, считая обжалованное апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя взыскателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 по факту нарушения, выраженного в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, налоговый орган вынес постановление N 05-26/1-1-121 о привлечении индивидуального предпринимателя Б.А.В. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 тыс. рублей (л. д. 15). Постановление должником не обжаловано и вступило в законную силу 16.07.2007. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок налоговый орган направил исполнительный документ в адрес Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.

4 ноября 2007 года судебный пристав-исполнитель А. вынесла
постановление о возврате вышеуказанного постановления налогового органа в связи с его несоответствием статье 8 Закона об исполнительном производстве (л. д. 14). Указанные действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Взыскатель указал на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении соблюдены все требования, предъявляемые к исполнительному документу. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату постановления являются незаконными.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (действовавшего в спорный период) судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьей 8 названного Закона в исполнительном документе должна быть указана дата его выдачи. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится исчерпывающий перечень требований к содержанию и оформлению постановления по делу об административном правонарушении. Названная статья не предусматривает указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты его выдачи.

Установив, что постановление налоговой инспекции от 29.06.2007 содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации правомерно удовлетворил заявления налогового органа.

Довод управления о том, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ не соответствовал требованиям, установленным статьей 8 Закона об исполнительном производстве и поэтому подлежал возвращению взыскателю, следует отклонить как ошибочный. Отсутствие в постановлении о назначении административного наказания даты выдачи документа не является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие данных сведений в указанном исполнительном документе не делает невозможным его исполнение.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А01-202/2008-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.