Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5398/2008 по делу N А15-562/2008 Суд установил, что учреждение ответчика входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения и правомерно применило льготу, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5398/2008

Дело N А15-562/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения здравоохранения “Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - А. (д-ть от 06.06.2008), в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2008 по делу N А15-562/2008, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Махачкалы Республики Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения здравоохранения “Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - учреждение) 1 862 857 рублей налога на имущество, 222 374 рублей пени по налогу на имущество, 372 571 рубля штрафных санкций по налогу на имущество, 806 633 рублей земельного налога, 116 005 рублей пени по земельному налогу и 161 127 рублей штрафных санкций по земельному налогу.

Решением от 02.06.2008 суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположено учреждение, и государственное имущество, переданное ему в оперативное управление, в силу статей 374 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения земельным налогом и налогом на имущество.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, медицинские учреждения, находящиеся в ведении Министерства внутренних дел, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем имущество, состоящее на балансе данных организаций, подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке. Налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на учреждение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель учреждения изложил позицию, отраженную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя учреждения, считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по сентябрь 2007 года.

Результаты проверки отражены в акте от 15.10.2007 N 49. Налоговой инспекцией принято решение от 06.11.2007 N 47, в соответствии с которым, в частности, учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 372 571 рубля штрафа по налогу на имущество и 161 327 рублей штрафа по земельному налогу. Данным решением учреждению начислено 1 862 857 рублей налога на имущество за 2006 год, 806 633 рубля земельного налога за 2006 год, 222 374 рубля пени по налогу на имущество и 116 055 рублей пени по земельному налогу.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес учреждения требование по состоянию на 06.11.2007 N 16-15, в котором в срок до 03.12.2007 предложено уплатить суммы налогов, пени и штрафов.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено учреждением, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из того, что учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения; учреждение правомерно применило льготу, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ “О системе государственной службы Российской Федерации“ определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной
службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации“ и иных федеральных законов.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ от 09.03.2004 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере
миграции.

Одной из основных задач МВД России является управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности (подпункт 9 пункта 3 Положения), которые для реализации данной задачи должны представлять систему органов и войск, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи
374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. Документально данный вывод налоговой инспекцией не опровергнут. Доказательств того, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и являющееся федеральной собственностью, используется учреждением в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, налоговая инспекция не представила.

Следовательно, находящееся у учреждения имущество в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 “О безопасности“ силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что учреждение освобождено от уплаты земельного налога.

Довод налоговой инспекции об обязанности учреждения уплачивать земельный налог ввиду того, что в реестрах для
расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2006 и 2007 годы исчислен земельный налог, отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате того или иного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2008 по делу N А15-562/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.