Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 N Ф08-5335/2008 по делу N А63-12273/2007-С4-30 Налоговый орган принял все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и на момент принятия спорного ненормативного акта располагал достоверной информацией о помещении инкассовых поручений в картотеку. Общество не ссылается на наличие на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N Ф08-5335/2008

Дело N А63-12273/2007-С4-30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Красный металлист“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красный металлист“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А63-12273/2007-С4-30, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Красный металлист“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы
по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 100 рублей.

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у налоговой инспекции имелось достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на всех расчетных счетах общества, в связи с чем налоговым органом соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не представило доказательства наличия денежных средств на его расчетных счетах и нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция не обладает правом взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку на момент вынесения спорного постановления она не убедилась в отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты налогов, на всех пяти расчетных счетах общества. Кроме того, требование от 09.04.2007 N 22 на основании которого принято спорное постановление налоговой инспекции не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговой инспекцией нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 14.03.2007 N 33 в связи с невыполнением требования налогового органа от 29.11.2006 N 12-18/20051 и
непредставлением документов (выписки из государственного земельного кадастра с указанием кадастровой стоимости земли на 2006 год, документов удостоверяющие право на землю) для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за первый квартал 2006 года общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый документ, в общей сумме 100 рублей.

Налоговая инспекция 13.04.2007 направила в адрес общества требование от 09.04.2007 N 22 об уплате 100 рублей штрафа, исчисленного по решению налогового органа от 14.03.2007 N 33. Поскольку в установленный срок названное требование обществом не исполнено в добровольном порядке, налоговая инспекция приняла решение от 29.05.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках. Выставленные налоговым органом инкассовое поручение N 3552 (подтвержденное реестром переданных инкассо от 08.05.2007 N 4265) по взысканию образовавшейся задолженности не исполнено банком в связи с отсутствием средств на счете общества. На иные расчетные счета налоговой инспекцией вынесены постановления о приостановлении операций по счету.

В связи с отсутствием денежных средств на счете налоговая инспекция вынесла постановление от 29.05.2007 N 285 о взыскании штрафа в сумме 100 рублей за счет имущества общества.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога
с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Как видно из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления общество имело расчетные счета в ОАО “Ставропольпромстройбанк“, в дополнительных офисах N 123 и 137 Сбербанка России, в МДМ Банке. Решениями налогового органа расходные операции по счетам общества в данных банках приостановлены.

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2007 в налоговую инспекцию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и действие инкассового поручения N 3552 приостановлено.

Суд установил, что в материалах дела имеется также извещение Северо-Кавказского Банка Сбербанка России о помещении инкассового поручения в картотеку. По сведениям банков на расчетных счетах общества денежные средства отсутствовали.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 Кодекса, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на
счетах в банках в порядке, изложенном в пунктах 2 и 6 этой статьи, производится только при условии наличия на счетах налогоплательщика достаточного для погашения задолженности количества денежных средств. Если денежные средства на счетах отсутствуют, налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Имевшееся у налоговой инспекции извещение банка о помещении инкассового поручения в картотеку является доказательством того, что налоговая инспекция на момент принятия обжалуемого постановления располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогу. Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия в налоговой инспекции на момент вынесения постановления о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Таким образом, довод общества о том, что на момент принятия оспариваемого постановления налоговая инспекция не располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств, не подтвержден материалами дела.

Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и на момент принятия спорного ненормативного акта налоговая инспекция располагала достоверной информацией о помещении инкассовых поручений в картотеку. В связи с изложенным суд кассационной инстанции не принимает довод общества о нарушении налоговой инспекцией порядка вынесения оспариваемого постановления.

Общество не ссылается на наличие на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Суд установил, что материалами дела не подтверждается невозможность уплаты обществом налоговых платежей вследствие
приостановления операций по счетам в банках.

Несостоятельны доводы общества об отсутствии оснований взыскания пени, расчета пени в требовании 09.04.2007, поскольку спорным постановлением взыскивается штраф, а не пени.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность вынесенного ею постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А63-12273/2007-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.