Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 N Ф08-5201/2008 по делу N А53-4918/2008-С4-19 В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны сведения, не позволяющие однозначно идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо, при этом затронуты права другой организации. Налоговый орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности и допущенные нарушения имеют существенное значение, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N Ф08-5201/2008

Дело N А53-4918/2008-С4-19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Новый быт“, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А53-4918/2008-С4-19, установил следующее.

ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому
району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2008 N 31 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что определением по делу об административном правонарушении от 02.04.2008 N 31 налоговая инспекция исправила ошибку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении N 31 и изготовлении постановления по делу об административном правонарушении, указав ИНН юридического лица, привлекаемого к ответственности: 6164249541 вместо 6164249573. Оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541, директор Ф.С.) и не нарушает права и законные интересы заявителя ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573, директор Ф.А.).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008 отменено решение суда от 04.05.2008, признано незаконным и отменено постановление налоговой инспекции от 13.03.2008 N 31, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговый орган допустил существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573). Заинтересованное лицо отмечает, что в протоколе от 29.02.2008 N 31 об административном правонарушении ООО “Новый быт“ ошибочно указан ИНН 6164249573, вместо 6164249541. Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в присутствии и. о. генерального директора М.О., доверенность которой подписал генеральный директор ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541) Ф.С. Протокол об административном правонарушении направлен генеральному директору
ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541) Ф.С. Тем самым производство об административном правонарушении с самого начала велось в отношении ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541). Ошибка в изготовлении протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 31 и постановления по делу об административном правонарушении исправлена определением от 02.04.2008 N 31. Налоговая инспекция полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенные процессуальные нарушения имеют существенное значение. Оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541, генеральный директор Ф.С.) и не нарушает права и законные интересы ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573, генеральный директор Ф.А.).

ООО “Новый быт“ не представило отзыв на кассационную жалобу, не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое надлежит удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе проверки налоговой инспекцией соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлено, что водитель такси Р.А. (автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный номер У 944 УА 61) при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажира не применил контрольно-кассовую технику по причине ее отсутствия, что отражено в акте проверки от 21.02.2008 N 090435, протоколе осмотра от 21.02.2008.

По данному факту налоговая инспекция составила в отношении ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573) протокол об административном правонарушении от 29.02.2008 N 31, на основании которого 13.03.2008 вынесла постановление N 31 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса с
назначением наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Считая, что постановление налоговой инспекции от 13.03.2008 N 31 принято с нарушением действующего законодательства, ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573) обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая данное постановление незаконным, суд апелляционной инстанции сослался на существенное нарушение налоговым органом прав заявителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункт 4 части 1.

Частью 2 статьи 28.2 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний статьи 26.1 Кодекса.

Водитель такси Р.А. согласно имеющимся в деле документам (копиям трудового соглашения от 09.01.2008 N 52, договора аренды транспортного средства от 09.01.2008 N 52, договора о полной материальной ответственности от 09.01.2008 N 52) на момент проверки работал в ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541, ОГРН 1066164197461, генеральный директор Ф.С.). Однако в протоколе об административном правонарушении от 29.02.2008 N 31 указано, что он составлен в отношении ООО “Новый быт“ с ИНН 6164249573. Постановлением от 13.03.2008 N 31 привлечено к административной ответственности ООО “Новый быт“ с тем же ИНН - 6164249573.

В представленных налоговым органом копиях протокола об
административном правонарушении от 29.02.2008 N 31 исправлены две последние цифры в ИНН (41 вместо 73). Представители налоговой инспекции объяснили исправления в ИНН технической ошибкой, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИНН организации является существенным признаком, по которому могла быть произведена индивидуализация лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку наименование и местонахождение юридического лица, работником которого являлся Р.А., полностью совпадает с наименованием и местонахождением другого юридического лица, но с другими ИНН и ОГРН.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны сведения, не позволяющие однозначно идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо - ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249541), от имени которого Р.А. осуществлял денежные расчеты с населением, при этом затронуты права другой организации - ООО “Новый быт“ (ИНН 6164249573), представители которого не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и не извещались в установленном порядке об их проведении. Налоговый орган, имеющий полномочия и возможность определить правильные реквизиты юридического лица, не предпринял для этого все необходимые и достаточные меры, что не позволило принять законное и обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности.

Определение от 02.04.2008 N 31 об исправлении ошибки в протоколе об административном правонарушении от 29.02.2008 N 31 и постановлении по делу об административном правонарушении представлено лишь в суд и не позволяет судить об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговый орган нарушил порядок
привлечения к административной ответственности и допущенные процессуальные нарушения имеют существенное значение, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А53-4918/2008-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.