Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4968/2008 по делу N А32-25061/2006-22/321 Суд отклонил заявление истца о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования и оценки суда, вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N Ф08-4968/2008

Дело N А32-25061/2006-22/321

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Арго“ - Я. (д-ть от 15.01.2008), от ответчиков: администрации г. Сочи - К. (д-ть от 25.05.2008), открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Б. (д-ть от 29.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арго“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А32-25061/2006-22/321, установил следующее.

ООО “Арго“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) и ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу общества рыночной стоимости нежилых помещений магазина “Цветы“ в размере 11 112 860 рублей.

Решением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество пропустило срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками. Кроме того, железная дорога является ненадлежащим ответчиком по иску.

Общество 08.02.2008 обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 23.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что истцу в августе 2006 года стало известно о наличии протокола совещания от 11.03.1999 у заместителя Министра путей сообщений Российской Федерации. На совещании принято решение произвести оплату обществу стоимости сносимого по проекту реконструкции магазина “Цветы“ в размере 2,1 млн. рублей в соответствии с расчетом его рыночной стоимости, в связи с чем заявитель полагает, что срок исковой давности не пропущен. Выплаты обществу произведены в размере 171 500 рублей, что также подтверждает обоснованность заявления.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, обществу отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися, были известны истцу на момент принятия решения и являлись предметом исследования судебных инстанций.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 21.03.2008 и постановление от 05.06.2008, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебные инстанции
неверно оценили фактические обстоятельства дела и не дали должной правовой оценки перечисленным в заявлении существенным для дела обстоятельствам, которые не были известны заявителю на момент рассмотрения дела. Судебные инстанции не учли то обстоятельство, что истцу стало известно о протоколе совещания от 11.03.1999 у заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации только в августе 2006 года. Кроме того, судебные инстанции не учли материалы проверки по заявлению общества о нецелевом использовании денежных средств, направленных на погашение задолженности железной дороги перед обществом. Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в истребовании проектно-сметной документации на реконструкцию железнодорожного вокзала, поскольку общество обосновало необходимость истребования указанных документов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители администрации и железной дороги возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный акт может быть пересмотрен арбитражным судом в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент разрешения спора. По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит,
и суду, рассматривающему дело.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны лицам, участвующим в деле, и являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями. Из материалов дела видно, что по протоколу от 11.03.1999, на который ссылается общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства, дана оценка в постановлении апелляционной инстанции от 02.07.2007 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007 при рассмотрении настоящего дела по существу. Кассационная инстанция указала на правильное применение судами сроков исковой давности, что явилось основанием для отказа в иске обществу.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“).

Обстоятельства, указанные обществом в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать существенными, поскольку они не способны повлиять
на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения от 23.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А32-25061/2006-22/321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.