Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4307/2008 по делу N А61-1993/2007-14 Общество не доказало наличие у него оснований для прекращения подачи электроэнергии потребителю. Установив факт нарушения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, порядка ограничения режима потребления электроэнергии, антимонопольный орган правомерно признал его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N Ф08-4307/2008

Дело N А61-1993/2007-14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, третьих лиц: открытого акционерного общества “Торгово-производственное предприятие N 1“, открытого акционерного общества “Севосгеологоразведка“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2008 по делу N А61-1993/2007-14, установил следующее.

ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) от 13.08.2007.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО “Севосгеологоразведка“ и ОАО “Торгово-производственное предприятие N 1“ (далее - предприятие).

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что действия общества ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов. Общество нарушило порядок ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренный разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Общество не доказало наличие у него оснований для прекращения подачи электроэнергии потребителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.02.2008. По мнению заявителя, антимонопольный орган не указал, какое нарушение, предусмотренное статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, совершило общество. Заявитель сообщил предприятию о расторжении договора от 05.01.2004 N 1222 в связи со вступлением в силу Правил N 530 и не отказывался от заключения нового договора энергоснабжения. Поставка энергии прекращена в связи с отсутствием у общества договорных отношений с ОАО “Севосгеологоразведка“, через сети которого осуществляется энергоснабжение предприятия. Решение и предписание антимонопольного органа препятствуют предпринимательской деятельности общества, кроме того, антимонопольный орган вышел за рамки своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение без изменения, указывая, что злоупотребление обществом доминирующим положением на рынке подтверждается материалами дела.

ОАО “Севосгеологоразведка“ и антимонопольный орган заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что антимонопольный орган вынес решение от 13.08.2007 по делу N 04-01/24-07-07 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в связи с неправомерным прекращением подачи электроэнергии предприятию (л. д. 8 - 11). Предписанием от 13.08.2007 на общество возложена обязанность в срок до 05.10.2007 возобновить подачу электроэнергии предприятию (л. д. 12).

Антимонопольный орган установил в решении, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием действует договор электроснабжения от 05.01.2005 N 1222. Направив предприятию письмо от 29.11.2006 о расторжении договора, общество не прекратило электроснабжение, выставляло счета до июля 2007 года, принимало от предприятия оплату. В июле 2007 года общество прекратило подачу энергии, сославшись на расторжение договора от 05.01.2005 N 1222 и отсутствие договора на передачу энергии с ОАО “Севосгеологоразведка“, к электросетям которого присоединены сети предприятия. Антимонопольный орган пришел к выводу, что эти обстоятельства не являются основанием для расторжения договора энергоснабжения, так как в силу пункта 6 Правил N 530 в случае, если оперативно-диспетчерское управление и (или) передача электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемого гарантирующим поставщиком покупателя электрической энергии осуществляются на основании договоров, заключенных гарантирующим поставщиком на дату вступления в силу Правил, соответствующие отношения в интересах данного покупателя электрической энергии считаются урегулированными. Основания для прекращения подачи энергии предприятию, перечисленные в пункте 161 Правил N 530, отсутствуют. Факт ограничения подачи энергии при отсутствии к тому оснований является злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Считая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права,
общество обратилось с требованием о признании их недействительными.

Раздел XIII Правил N 530 регулирует порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно пункту 161 Правил одним из оснований ограничения режима потребления является прекращение обязательств сторон по договору, в силу которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору).

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 05.01.2005 N 1222 он считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от договора или заключения на иных условиях. В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор не расторгнут и продолжал действовать в 2007 году, в связи с чем общество неправомерно прекратило подачу электроэнергии со ссылкой на его расторжение.

Заявляя о расторжении договора от 05.01.2005 N 1222, общество сослалось на то, что он не содержит условий, предусмотренных Правилами N 530, однако не пояснило, какие конкретно условия имеет в виду, не доказало, что отсутствие этих условий влечет прекращение договора.

Довод о том, что возобновлению подачи электроэнергии препятствует отсутствие договора на передачу предприятию электроэнергии по сетям ОАО “Севосгеологоразведка“, следует отклонить. В силу пункта 6 Правил N 530 для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик
урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло необходимые меры для понуждения ОАО “Севосгеологоразведка“ к заключению договора на передачу энергии для предприятия или ОАО “Севосгеологоразведка“ препятствовало обществу в передаче электроэнергии предприятию по своим сетям.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на пункты 161, 169 и 174 Правил N 530, предусматривающие ограничение режима потребления электроэнергии в случае прекращения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, несостоятельны. В силу пункта 174 Правил N 530 в случае прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Доказательства того, что ОАО “Севосгеологоразведка“ потребовало прекратить использование его сетей для передачи энергии предприятию, отсутствуют.

Прекращение обществом - хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, подачи энергии предприятию в августе 2007 года ущемляет права последнего и подпадает по действие статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. Перечень действий, перечисленных в части 1 названной статьи и квалифицируемых как злоупотребление хозяйствующим субъектом, доминирующим положением на
рынке, не является исчерпывающим.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2008 по делу N А61-1993/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.