Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4920/2008 по делу N А53-8386/2008-С4-7 Суд указал, что несоблюдение предпринимателем порядка и сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N Ф08-4920/2008

Дело N А53-8386/2008-С4-7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Б. и заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2008 по делу N А53-8386/2008-С4-7, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 06.05.2008 N 60-08/142П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям, поэтому в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает, что предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, т.к. не представил в установленные сроки справку о подтверждающих документах с указанием даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель по контракту от 30.10.2006 N 41, заключенному с АОЗТ “Сельхозтехника“ (Республика Армения) вывез товар (части автомобилей) по грузовой таможенной декларации N 10313060/310807/0008450, на которой проставлен штамп “выпуск разрешен“ с датой 31.08.2007. Обслуживание контракта производилось в филиале ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ростовское отделение N 5221, в котором оформлен паспорт сделки.

В ходе проведения управлением проверки информации, поступившей из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.03.2008 N 841, установлено, что предприниматель в нарушение
статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) не представил в установленный срок справку о подтверждающих документах по факту экспорта продукции с указанием в ней фактической даты вывоза товара - 13.09.2007, в установленные сроки была представлена справка с указанием даты вывоза - 31.08.2007, которая не соответствует действительности.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2008 N 60-08/142.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 06.05.2008 N 60-08/142П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 данного Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23
Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в момент совершения административного правонарушения в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным
банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства и на основании этого сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А53-8386/2008-С4-7, а не N А53-8386/2008-С4.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2008 по делу N А53-8386/2008-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.