Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4815/2008 по делу N А32-24553/2007-45/128-42АЖ Рассмотрение дела без участия законного представителя общества, который отсутствовал по уважительной причине и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, могло отразиться на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поскольку законный представитель общества был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений. При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление о назначении административного наказания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N Ф08-4815/2008

Дело N А32-24553/2007-45/128-42АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Южное товарищество“ - С.А.В. (директора), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - М. (д-ть от 01.02.2008) и П. (д-ть от 26.08.2008), рассмотрев кассационные жалобы Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А32-24553/2007-45/128-42АЖ и общества с ограниченной ответственностью “Южное товарищество“ на мотивировочную часть постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А32-24553/2007-45/128-42АЖ, установил следующее.

ООО “Южное товарищество“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 02.10.2007 N 7-072/225 о привлечении к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения 400 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление допустило нарушение процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица и не доказало факта наличия в действиях общества состава правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2008 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении процессуальных прав и гарантий общества при привлечении к административной ответственности, и сделал вывод о том, что наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса, подтверждается представленными доказательствами.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что на основании статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного законного представителя общества, независимо от наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Общество в кассационной жалобе просит отменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции в части вывода о наличии в действиях общества состава правонарушении и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. По мнению общества, апелляционная инстанция при рассмотрении спора не
учла всех фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет строительство 5-ти этажного жилого дома с офисными помещениями в районе улиц Первомайская/Робеспьера в г. Новороссийске на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 21.04.2004 N 592, договора аренды земельного участка от 21.05.2004 N 4700003091 и постановления главы администрации г. Новороссийска от 22.04.2005 N 1138.

Управление провело проверку общества по вопросу, связанному с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов строительства и целевого использования привлеченных денежных средств, за период с 01.04.2005 по 2-й квартал 2007 года. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

в проектную декларацию не вносились изменения, касающиеся сведений о застройщике, проекте строительства, финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности;

сведения об общем количестве квартир и их составе (30 шт.) не соответствуют проектным показателям (29 шт.);

проектной декларацией в качестве подрядной строительной организации определено общество и ООО “Краснодарстройнефтегаз“, в то время как фактически выполнение строительно-монтажных работ осуществляется ООО “Апрель“ на основании договора подряда на строительство объекта от 30.04.2006 N 26/189-2006/ДП;

не подтверждено документально расходование денежных средств участников долевого строительства на сумму 7 232 600 рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 15.08.2007 и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2007.

По результатам проверки управлением вынесено постановление от 02.10.2007 N 7-072/225 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса в виде наложения 300 тыс. рублей штрафа и по части 3 статьи 14.28
Кодекса - 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса.

Часть 2 статьи 14.28 Кодекса устанавливает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети “Интернет“) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указанный в части 1 статьи 23 названного Закона контролирующий орган.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в
проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Из пункта 5 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту от 15.08.2007 и протоколу об административном правонарушении от 15.08.2007 общество в нарушение вышеприведенных норм в проектную декларацию не вносило изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности. Протокол об административном правонарушении и акт проверки составлен с участием законного представителя общества. Возражения на протокол и по акту проверки общество не
представило.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно акту от 15.08.2007 и протоколу об административном правонарушении от 15.08.2007 в проектной декларации общества недостоверно отражены сведения об общем количестве квартир и их составе, а также о подрядной строительной организации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленной обществом бухгалтерской отчетности содержатся недостоверные сведения. Так, на основании первичных кассовых и бухгалтерских документов общество в проверяемом периоде привлекло денежные средства участников долевого строительства в сумме 28 759 600 рублей, в то время как по отчету указано 29 759 000 рублей; расходовано денежных средств дольщиков на сумму 21 527 000 рублей, а по отчету - 29 457 000 рублей. В отчетности за 2 квартал 2007 года остаток денежных средств дольщиков значится на сумму 302 тыс. рублей, в то время как проверкой установлено, что документально не подтверждается расходование денежных средств в сумме 7 232 600 рублей. В проектной декларации в качестве подрядной строительной организации определено общество и ООО “Краснодарстройнефтегаз“, а фактически выполнение строительно-монтажных работ осуществляется ООО “Апрель“ на основании договора подряда на строительство объекта от 30.04.2006 N 26/189-2006/ДП;

Оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция сделала вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 14.28 Кодекса.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой
инстанции о том, что представленная обществом проектная декларация на 30.06.2007 не относится к периоду проверки. Также суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленные обществом проектные декларации, указав, что установить дату размещения какой-либо информации на сайте в сети Интернет не представляется возможным. На момент проверки эти декларации не были представлены обществом. Проектная декларация на 30.06.2007, представленная в ходе проверки, содержала недостоверную информацию, что нашло свое отражение в акте проверки от 15.08.2007 и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2007.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 14.28 Кодекса, основан на оценке представленных доказательств.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что управлением нарушены процессуальные права и гарантии общества при привлечении его к административной ответственности.

При этом суды правомерно указали следующее.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено управлением 02.10.2007 без участия законного представителя
общества. Суд установил, что общество направило в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора общества С.А.В. В материалах дела имеется врачебное заключение от 18.10.2007, согласно которому С.А.В. находилась на лечении в дневном стационаре с 01.10.2007 по 10.10.2007.

Однако управление отказало обществу в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрело административное дело без участия его законного представителя.

Исследовав указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что рассмотрение дела без участия законного представителя общества, который отсутствовал по уважительной причине и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, могло отразиться на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поскольку законный представитель общества был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих возражения.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что административный орган не обеспечил обществу гарантии, предусмотренные законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил при рассмотрении дела, на что суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А32-24553/2007-45/128-42АЖ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.