Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 N Ф08-4773/2008 по делу N А53-22916/2007-С6-27 В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям. Суд сделал правильный вывод о том, что факт представления обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для возмещения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N Ф08-4773/2008

Дело N А53-22916/2007-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Азовская зерновая компания“ - Б. (д-ть от 25.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16953) и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Азовская зерновая компания“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-22916/2007-С6-27,
установил следующее.

ООО “Азовская зерновая компания“ (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.09.2007 N 241 в части отказа в возмещении 1 176 304 рублей НДС и об обязании налоговой инспекции возместить 1 176 304 рубля НДС путем зачета (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило поставку сельхозпродукции, а также совершение реальных хозяйственных операций.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, обществом соблюдены условия для применения вычетов по НДС. Отсутствуют доказательства взаимозависимости обществ и негативного влияния этой взаимозависимости на результаты сделок. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о реальности сделки по купли-продажи продукции, отправленной на экспорт. Товарно-транспортные накладные не являются документами, представление которых необходимо для подтверждения вычета НДС. Между тем общество представило товарно-транспортные накладные, соответствующие требованиям законодательства.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по
НДС за февраль 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.08.2007 N 310 и вынесла решения от 19.09.2007 N 104 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 241 о возмещении 10 760 264 рубля НДС и отказе в возмещении 1 176 304 рубля НДС.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Статья 165 Кодекса определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию, валютная выручка за которую поступила на счет экспортера, и представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, является правильным. Для реализации своего права на налоговый вычет налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поставщиком продукции, по которому обществу отказано в возмещении НДС, являлось ООО “Южно-Донское зерно“ (счета-фактуры от 01.09.2006 N 224, от 04.09.2006 N 230, от 12.09.2006 N 238). Субпоставщиками продукции являлись ООО “Марсель“ и ООО “Лугаран“.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд правомерно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Факт представления обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О,
во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Положения названной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Суд сделал вывод о том, что действия по документальному оформлению хозяйственных операций (по которым к возмещению заявлена оспариваемая сумма НДС) направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета дополнительной суммы НДС и не связаны с реальной хозяйственной деятельностью общества, поэтому не может быть признана обоснованной налоговая выгода в виде возмещения из бюджета НДС. При этом суд исходил из того, что доставка обществу сельскохозяйственной продукции от ООО “Южно-Донское зерно“ фактически не осуществлялась.

Вывод суда о том, что общество не представило доказательства о том, что реализовало на экспорт именно ту продукцию, документы о которой представило в налоговую инспекцию, суд сделал на основании исследования вышеуказанных обстоятельств и вопроса о доставке продукции на элеватор поставщиками второго звена

Сделав вывод о взаимозависимости общества, поставщика и ООО “Азовский портовый элеватор“, через зерновой терминал которого осуществлялась отгрузка товара на экспорт, суд указал, что эта взаимозависимость повлияла на результаты конкретных хозяйственных операций между ними, отсутствие реальной предпринимательской или иной экономической деятельности со стороны общества.

Кроме того, суд исследовал “цепочку“ движения денежных средств от поставщика, субпоставщиков, поставщиков
третьего звена и установил, что фактически происходило обналичивание денежных средств, перечисляемых предпринимателям, физическим лицам, и приобретение иностранной валюты, в том числе средства использовались для выдачи займов, в частности, ООО “Южно-Донское зерно“.

Таким образом, схема последовательных поставок продукции, осуществляемая на одном элеваторе, через взаимозависимые организации, без фактического передвижения продукции находилась в сфере контроля общества и свидетельствует о направленности действий общества на искусственное создание условий для незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суд обоснованно не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на чем настаивает общество, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи. При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-22916/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.