Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 N Ф08-3868/2008/07 по делу N А32-28534/2006-50/607 Судом установлено, что на момент проведения конкурса не был определен его предмет, что привело к нарушению статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N Ф08-3868/2008/07

Дело N А32-28534/2006-50/607

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Оматер“ - генерального директора Б., в отсутствие: ответчиков - администрации г. Сочи, Управления транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи, муниципального унитарного предприятия “Сочиавтотранс“, 3-го лица - МУП г. Сочи “Лазаревскоеавтотранс“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 и на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 по делу N А32-28534/2006-50/607, установил следующее.

ООО “Оматер“ (далее
- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи, Управлению транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи, МУП “Сочиавтотранс“ о признании недействительными проведенного администрацией 20.06.2006 конкурса на распределение маршрутов в Лазаревском районе г. Сочи, договора заключенного Управлением транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи и МУП “Сочиавтотранс“ на обслуживание маршрутной сети Лазаревского района, заключенного по итогам конкурса и об отмене постановления главы г. Сочи от 27.07.2006 N 1473 “О передаче на обслуживание МУП “Сочиавтотранс“ муниципальной маршрутной сети Лазаревского района г. Сочи“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 признаны недействительными конкурс на распределение маршрутов в Лазаревском районе, договор, заключенный между Управлением транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи и МУП “Сочиавтотранс“ на обслуживание маршрутной сети Лазаревского района. В части требования об отмене постановления главы г. Сочи от 27.07.2006 N 1473 “О передаче на обслуживание МУП “Сочиавтотранс“ муниципальной маршрутной сети Лазаревского района г. Сочи“ производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 решение от 14.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края. По мнению администрации г. Сочи, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил что проведенный конкурс и заключенный
по его итогам договор сроком на один год, на сегодняшний день имеют только показательное значение, взаимоотношения по договору не осуществляются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в газете “Новости Сочи“ от 22.04.2006 N 73 администрацией г. Сочи в лице Управления транспорта, энергетики и связи, опубликовано извещение об открытом конкурсе в отношении всех пассажирских перевозок в пределах территории Лазаревского района г. Сочи по утвержденным маршрутам. Согласно извещению от 22.04.2006, проведение конкурса назначено на 25.05.2006, кроме того, устанавливался предквалификационный отбор, назначенный на 25.04.2006.

Согласно следующему извещению в газете “Новости Сочи“ от 05.05.2006 N 81 предквалификационный отбор перенесен на 12.05.2006, а конкурс на 30.05.2006. В публикации отсутствовали данные о номерах конкурсных маршрутов, форме заявки и описи представленных документов.

Истцом в конкурсную комиссию представлены все необходимые документы.

Персональным извещением организаторы конкурса сообщили истцу о переносе конкурса на 20.06.2006.

Согласно выписке из протокола заседании конкурсной комиссии от 02.06.2006 истец успешно прошел предквалификационный конкурсный отбор.

Согласно документации полученной истцом 05.06.2006 от организаторов конкурса, маршруты объединены в пять лотов, в одном собрано шесть, в остальных восемь маршрутов. Истцом подана заявка на участие в лотах N 1 и N 4.

20 июня 2006 по итогам конкурса определен победитель - МУП “Сочиавтотранс“. Постановлением главы г. Сочи от 27.07.2006 N 1473 маршрутная сеть Лазаревского района г. Сочи передана на обслуживание МУП г. Сочи “Сочиавтотранс“, управлению транспорта и связи администрации г. Сочи предложено заключить договор на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров транспортом общего пользования на маршрутной
сети Лазаревского района г. Сочи с МУП “Сочиавтотранс“ сроком на один год.

Посчитав, что конкурс проведен с нарушением требований законодательства, порядком его проведения нарушены права истца, истец подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При рассмотрении иска о недействительности торгов, суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия. Заказчиком, уполномоченным органом определяется ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, уполномоченного органа, принявших решение о создании комиссии.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что конкурс на осуществление коммерческих пассажирских перевозок в г. Сочи проведен комиссией в незаконном составе. При этом суды исходили из того, что заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа комиссии, а для принятия решения необходим кворум в составе не
менее 8 человек (пункт 8 Правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования г. Сочи, утвержденных Постановлением главы г. Сочи от 05.05.2003 N 903. Между тем из протокола следует, что на заседании конкурсной комиссии присутствовали 6 человек. Кроме того, судами установлено, что протокол подписан лицом, не являющимся членом конкурсной комиссии - начальником отдела ГИБДД УВД г. Сочи Б. Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание протокола заседания конкурсной комиссии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено также, что на момент проведения конкурса не был определен его предмет, поскольку выставленные на конкурс маршруты утверждены только 28 июня 2006 года, согласно Постановлению главы г. Сочи от 28.06.2006 N 1271 “Об утверждении перечней муниципальных городских маршрутов и муниципальных пригородных маршрутов в городе Сочи“, что привело к нарушению статьи 21 Закона о размещении заказов. Установлено что проведение конкурса по всем лотам одновременно, включение в каждый лот значительного количества маршрутов привело к нарушению принципа равных возможностей для всех участников конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными конкурс и заключенный на его основании договор. Согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию кассационного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права
и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод администрации г. Сочи о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судом кассационной инстанции отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно рассмотрели спор, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28534/2006-50/607 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.