Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N Ф08-4245/2008 по делу N А32-21898/2007-57/410 Решение об отмене признания недействительными требований оставлено в силе, поскольку таможенный орган в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N Ф08-4245/2008

Дело N А32-21898/2007-57/410

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя С. В - П.Л. (д-ть от 16.07.2007), П.Н. (д-ть от 16.07.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А32-21898/2007-57/410, установил следующее.

Предприниматель С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований от 12.10.2007 N
859, от 18.10.2007 NN 878 - 881, 883, 884.

Решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения обжалуемых требований.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Суд ограничил право таможенного органа запросить у декларанта документы и получить их обязанностью опровержения контролируемых сведений, что противоречит таможенному законодательству. Суд не учел имеющиеся противоречия в документах декларанта. Невозможность использования второго метода определения таможенной стоимости товаров обусловлена отсутствием в документах на товар идентифицирующих признаков. Для применения третьего метода определения таможенной стоимости не обязательно полное совпадение позиций товара. При корректировке стоимости использовались данные таможенных деклараций, по которым оформлялся однородный товар.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители предпринимателя в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.05.2006 N 5, заключенного с фирмой “ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ“ (Турция) предприниматель С.В. ввез товар - (виноград столовых сортов, свежий) на условиях CPT - порт Новороссийск (Инкотермс 2000).

Товар оформлен по ГТД NN 10318030/120807/П002197, 10318030/090807/П002182, 10318030/100807/П002188, 10318030/210807/П002250, 10318030/260807/П002285, 10318030/300807/П002313, 10318030/060907/П002352 и задекларирован по первому
методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможне документы: договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, паспорт сделки, счета, CMR, счета на транспортировку, упаковочные листы, ДТС, сертификаты происхождения по форме “А“, платежные документы, ведомости банковского контроля, пояснения по условиям продаж, санитарно-эпидемиологические заключения, прайс-листы с переводом и экспортные ГТД с переводом.

Таможня посчитала недостаточно подтвержденной заявленную декларантом таможенную стоимость товара и дополнительно запросила у него документы для подтверждения таможенной стоимости:

- документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностей;

- документы о производительности предприятий-фирм по производству плодоовощной продукции;

- документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, размер расходов при реализации товара на территории Российской Федерации, а также иные бухгалтерские документы, обосновывающие цифры, указанные в пунктах 45 - 47 пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации.

Предприниматель заявил о невозможности предоставления документов с обоснованием причин их непредставления.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня пришла к выводу, что сведения при заявленной таможенной стоимости не являются достоверными, и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу по цене сделки с однородными товарами. Произведенной корректировкой доначислены к уплате таможенные платежи и пени, выставлены требования от 12.10.2007 N 859, от 18.10.2007 NN 878 - 881, 883, 884.

Расценивая действия таможни как незаконные, предприниматель обратился в суд.

При рассмотрении дела
судебные инстанции сделали вывод о недоказанности таможней оснований изменения примененного предпринимателем метода определения таможенной стоимости товара и удовлетворили заявленные требования.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации
условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной
стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ссылаясь в кассационной жалобе на непредставление запрошенных документов, на отдельные противоречия в имеющихся документах, таможня не пояснила, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а при корректировке таможенной стоимости использовала ценовую информацию на товары, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товаров в адрес предпринимателя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции исследовали с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на таможню и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А32-21898/2007-57/410 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.