Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2008 N Ф08-4405/2008 по делу N А32-2401/2007-46/21 Налоговый орган не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа и неправильном применении нормы материального права. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, поэтому оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N Ф08-4405/2008

Дело N А32-2401/2007-46/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Лычангиной О.А. (доверенность от 04.05.2008 N 03-2-28/13128), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт“ - Душко Ю.А. (доверенность от 01.01.2008 N 15/08), Красновой Н.В. (доверенность от 14.04.2008 N 120/08, л. д. 74, т. 2), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 24.10.2007 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Колесов Ю.И.) по делу N А32-2401/2007-46/21, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО “ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт“ (далее - общество) о взыскании 2 455 766 рублей 40 копеек налоговых санкций, начисленных решением налоговой инспекции от 25.08.2006 N 06-22/1230.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция просила взыскать с общества налоговые санкции с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, с общества взыскано 700 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащего взысканию с общества штрафа. Апелляционная инстанция указала, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела, но в увеличении штрафа на 100% на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать, поскольку налоговым органом спорная сумма штрафа не отражена в решении о привлечении к налоговой ответственности, а также ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, для снижения размера налоговых санкций отсутствовали смягчающие ответственность общества обстоятельства и основания для уменьшения размера налоговых санкций у суда не имелись. Увеличение штрафа на 100% и его взыскание является компетенцией арбитражного суда.

В
отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по акцизу на нефтепродукты за апрель 2006 года.

Решением от 25.08.2006 N 06-22/1230 общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 455 766 рублей 40 копеек штрафа.

Налоговая инспекция выставила требование от 30.08.2006 N 44 об уплате налоговой санкции.

В связи с неуплатой штрафа обществом в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Признавая обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела доказан факт совершения налогового правонарушения. Кроме того, по ранее рассмотренному делу об обжаловании решения налогового органа 25.08.2006 N 06-22/1230 в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд обоснованно отказал в увеличении штрафа на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации на 100 процентов и взыскании его с общества в двойном размере, поскольку налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до обращения в суд налоговый орган не указал в решении об увеличении штрафа на 100% и не предложил налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций (в решении и требовании налоговой инспекции указано о взыскании 2 455 766 рублей 40 копеек штрафа,
а не - 4 911 532 рублей 80 копеек).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижая взыскиваемую сумму штрафа до 700 тыс. рублей ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суд исходил из того, что общество признало свою вину в совершении правонарушения, указав, что нарушение допущено из-за недобросовестных действий его контрагента, после устранения контрагентом общества допущенных нарушений, последнее заявило суммы акциза в другом налоговом периоде.

Судебные инстанции правомерно снизили размер штрафа, признав наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

В кассационной жалобе
налоговая инспекция не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа и неправильном применении нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, поэтому оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А32-2401/2007-46/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

И.В.ПАЛЬЦЕВА