Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2008 N Ф08-4401/2008 по делу N А32-1916/2008-29/56 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. На нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не ссылается. Оплата НДС и реальность выполненных работ установлены и налоговым органом не опровергнуты, доказательства недобросовестности общества не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N Ф08-4401/2008

Дело N А32-1916/2008-29/56

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Строительно-Монтажное предприятие “Конкурент“ - Б. (д-ть от 01.02.2008) и Л. (д-ть от 21.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Р. (д-ть от 04.08.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-1916/2008-29/56, установил следующее.

ООО “Строительно-Монтажное предприятие “Конкурент“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2007 N 13-10/212 в части взыскания 1 540 158 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 745 331 рубля 34 копеек пени, 308 032 рублей налоговых санкций (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.12.2007 N 13-10/212 в части доначисления 1 540 158 рублей НДС, в том числе 18 333 рублей за январь 2004 год, 225 684 рублей за февраль 2004 год, 29 167 рублей за март 2004 год, 627 246 рублей за апрель 2004 год, 156 667 рублей за июнь 2004 год, 230 тыс. рублей за июль 2004 год, 150 833 рублей за август 2004 год, 102 228 рублей за сентябрь 2004 год, а также в части начисления 741 859 рублей пени по НДС и 308 032 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. На нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не ссылается. Оплата НДС и реальность строительно-монтажных работ установлены и налоговой инспекцией не опровергнуты, доказательства недобросовестности общества не представлены. Срок давности привлечения общества к ответственности по пункту
1 статьи 122 Кодекса истек. Поскольку общество оспаривает доначисление НДС частично, сумма начисленных пеней не может быть признана незаконной в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, общество не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагента, в результате чего налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде налогового вычета. Кроме того, внесудебная процедура возмещения НДС обществом не соблюдена в связи с непредставлением документов в налоговую инспекцию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 09.11.2007 N 13-10/197 и вынесено решение от 11.12.2007 N 13-10/212 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС. Указанным решением обществу доначислены налоги и пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства, правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли
разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу налоговых вычетов по НДС и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3
Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суд установил, что общество сообщило налоговой инспекции об изъятии счетов-фактур УВД Карасунского округа г. Краснодара и представило в обоснование
копию протокола выемки от 22.11.2006.

Предъявленные копии счетов-фактур суд оценил на соответствие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не выявил нарушений. Суд установил, что НДС принимался обществом к вычету по мере оплаты счетов-фактур.

Оплата налога в составе оплаты счетов-фактур подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Фактическое выполнение строительно-монтажных работ также доказано документально. Указанные обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются.

Довод налоговой инспекции о нарушении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это не свидетельствует о недобросовестности общества. Кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимость от уплаты (неуплаты) соответствующих сумм НДС поставщиками товаров (работ, услуг).

Суд правомерно указал, что названные выше обстоятельства при осуществлении обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ эти обстоятельства при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на
орган, который принял данное решение.

Иные обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, также оценены судами, которые правильно признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 Кодекса, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком и не свидетельствуют о направленности его действий на получение налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-1916/2008-29/56 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.