Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3484/2008 по делу N А32-18136/2007-19/461 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным постановления налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм НДС оставлено без изменения, поскольку общество представило все документы, подтверждающие применение ставки для исчисления НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N Ф08-3484/2008

Дело N А32-18136/2007-19/461

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дэка“ - У. (д-ть от 21.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края - С. (д-ть от 16.06.2008 N 04-10/02391), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 по делу N А32-18136/2007-19/461, установил следующее.

ООО “Дэка“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (далее -
налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2007 N 28 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 2006 год, в виде штрафа в размере 284 400 рублей, доначисления НДС в размере 1 422 тыс. рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 168 184 рублей.

Решением суда от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов для исчисления НДС. Факт приобретения и оплаты в дальнейшем отправленного на экспорт товара подтвержден материалами дела и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А32-6855/2007-33/138. Налоговая инспекция необоснованно указала в акте проверки об обязанности общества представить полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Кодекса в мае 2006 года, поскольку товар на экспорт отправлен в мае 2006 года. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества при получении налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт налоговой проверки судом не исследован и ему не дана надлежащая оценка, факт приобретения и оплаты экспортного товара не подтвержден, счета-фактуры по сделкам с контрагентами общества не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Товарные накладные имеют пороки в оформлении. Суд не дал оценку результатам встречной проверки ООО “КонсалтПроф“, не исследовал наличие признаков взаимозависимости общества и ООО “Южный полюс“.
Не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о результатах анализа финансово-хозяйственной деятельности общества. Судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 годы.

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2007 N 28 и принято решение от 27.04.2007 N 28, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС за 2006 год, в виде штрафа в размере 284 400 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 24 407 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1-3 кварталы 2004 года, сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в общем размере 200 рублей, доначислении НДС за 2006 год в сумме 1 422 тыс. рублей, налога на прибыль за 2006 год в
сумме 122 034 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 168 184 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в части доначисления 1 422 тыс. рублей НДС, 168 184 рублей пени за несвоевременную плату НДС, 284 400 рублей штрафа по НДС в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд верно исходил из того, что налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Общество на основании договора поставки от 15.07.2005 N 32, заключенного с ТОО “Ал-Газ и К“ (Казахстан), поставило в мае 2006 года малогабаритный модуль по переработке нефти и газового конденсата (БДУ-2) по ГТД N 10309090/050506/0000316 на сумму 7 900 тыс. рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения
товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Следовательно, при представлении в налоговый орган в течение 180 дней полного пакета документов налогоплательщик вправе подать налоговую декларацию за тот период, в котором собраны документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Пакет документов, подтверждающих обоснованность применения данной налоговой ставки, в полном объеме обществом представлен в инспекцию одновременно с отдельной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов 29.09.2006, то есть до истечения установленного Кодексом срока, поскольку отгрузка товара на экспорт произведена в мае 2006 года.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция неправомерно исчислила к уплате в бюджет НДС в сумме 1 442 тыс. рублей за май 2006 года, указав на нормы статьи 165 Кодекса.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то обстоятельство, что общество не подтвердило документально обоснованность предъявления к вычету НДС, уплаченный при приобретении в дальнейшем экспортированного товара, не может быть принята во внимание, поскольку суд данное обстоятельство исследовал и правомерно сослался на имеющее преюдициальное значение решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А32-6855/2007-33/138. Данным судебным актом подтверждена правомерность предъявления к вычету НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 по делу N А32-18136/2007-19/461 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.