Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-4054/2008 по делу N А32-15467/2007-55/365 В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N Ф08-4054/2008

Дело N А32-15467/2007-55/365

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Инпрус-Кавказ“ - В. (д-ть от 15.05.2008), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Липецкий торговый дом - Агровит“ и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “РИК“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Производственно-коммерческая фирма “Инпрус-Кавказ“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-15467/2007-55/365, установил следующее.

ООО “Липецкий торговый дом - Агровит“ (далее - общество, ООО
“ЛТД - Агровит“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Производственно-коммерческая фирма “Инпрус-Кавказ“ (далее - фирма) о взыскании 1 млн рублей неосновательного обогащения и 166 195 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2006 по 16.01.2008 (уточненные требования).

Определением от 12.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “РИК“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается перечисление ответчиком денежных средств в размере 1 млн. рублей в счет исполнения обязанности истца перед ОАО “НЛМК“ и ОАО САТП “Липецкоблгаз“. Указанные денежные средства фирмой обществу не возвращены, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд не установил, как истец получил реквизиты договоров ответчика с поставщиками, которым перечислены денежные средства; суды, взыскивая проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили, когда фирма узнала о получении ОАО “НЛМК“ и ОАО САТП “Липецкоблгаз“ денежных средств, перечисленных истцом за ответчика. Истец не предоставил суду доказательств предъявления требования о возврате спорной суммы, поэтому суд необоснованно взыскал проценты с момента перечисления истцом денежных средств.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя фирмы, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов следует изменить.

Как видно из материалов дела, в
письме от 30.01.2006 N 9 ответчик со ссылкой на договор простого товарищества от 12.08.2005, заключенного с ООО “РИК“, просил последнее в счет исполнения обязанности фирмы перечислить ОАО “НЛМК“ 750 тыс. рублей по договору поставки стройматериалов от 18.01.2006 N 5550679 и 250 тыс. рублей - ОАО САТП “Липецкоблгаз“ по договору от 30.12.2005 N 11 за перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 1, л. д. 58).

ООО “ЛТД - Агровит“ платежным поручением от 31.01.2006 N 1 перечислило ОАО “НЛМК“ 750 тыс. рублей, в основание платежа указано: “Оплата за ООО “ПКФ “Инпрус-Кавказ“ по договору поставки стройматериалов от 18.01.2006 N 5550679 (т. 1, л. д. 14); платежным поручением от 31.01.2006 N 2 истец перечислил ОАО САТП “Липецкоблгаз“ 250 тыс. рублей в основание платежа указано: “Оплата за ООО “ПКФ “Инпрус-Кавказ“ по договору от 30.12.2005 N 11 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 1, л. д. 15). Кроме того, в поручениях имеется ссылка, что оплата осуществляется по договору простого товарищества от 12.08.2005 N 2901-1.

В письме от 07.11.2006 N 20/06 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1.2.2 договора простого товарищества от 02.08.2005 N 2901-1 общество перечислило за фирму 750 тыс. рублей на счет ОАО “НЛМК“ и 250 тыс. рублей на счет ОАО САТП “Липецкоблгаз“ (т. 1, л. д. 13). Указанное письмо получено ответчиком 16.11.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 12).

В связи с тем, что указанные денежные средства истцу не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды правомерно сделали вывод о незаключенности договора о совместной деятельности от 12.08.2005 N 2901-1, так как этот договор ответчиком не подписан. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений. Вместе с тем ответчик не оспаривает, что в результате перечисления денежных средств исполнены его обязательства перед третьими лицами. В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов относительно нарушения его прав действиями истца по уплате за него спорных сумм.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика 1 млн рублей неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик сослался на необоснованное взыскание с него процентов за период с момента перечисления денежных средств, поскольку не знал об их уплате истцом.

Апелляционный суд, отклоняя данный довод, указал, что факт перечисления денежных средств не обществом “РИК“, а истцом, при осведомленности ответчика об оплате за него указанных сумм, не может освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с момента их перечисления последним. Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик узнал о спорных платежах из письма
истца от 07.11.2006 N 20/06, полученного ответчиком 16.11.2006.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 01.02.2006 по 16.11.2006. В связи с этим оспариваемые судебные акты в указанной части следует изменить, уменьшив взысканную судом сумму процентов до 99 105 рублей 45 копеек (847457, 63 руб. х 10%): 360 х 421 день).

Расходы по уплате госпошлины по иску и жалобам на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А32-15467/2007-55/365 в части взыскания процентов и госпошлины изменить.

Взыскать с ООО “ПКФ “Инпрус-Кавказ“ в пользу ООО “ЛТД - Агровит“ 99 105 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с ООО “ПКФ “Инпрус-Кавказ“ в размере 16 332 рубля 71 копейка, с ООО “ЛТД - Агровит“ - 998 рублей 27 копеек.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО “ЛТД - Агровит“ в пользу ООО “ПКФ “Инпрус-Кавказ“ 115 рублей 20 копеек расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Прекратить взыскание в измененной части указанных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.